תא"מ 14734-07-13 סלקום ישראל בע"מ נ' מימון

לפני תביעה כספית.

התובעת היא חברה בע"מ העוסקת במתן שירותי רדיו וטלפון נייד. התובעת טוענת כי ביום 3/9/07 הצטרפה חברה בשם שרביט זהב סילוקים בע"מ (להלן :"החברה") לקהל לקוחותיה העסקיים של התובעת ובמסגרת אותו ההסכם קיבלה החברה שני קווים לשימושה. החברה האמורה היא בבעלות אשת הנתבע. התובעת טוענת כי ביום 13/3/11 רכש הנתבע תחת מספר הזיהוי של החברה אך תוך נקיבת שמו שלו בהסכמים, מכשיר טלפון נייד לאחד הקווים של החברה וכן חתם על נספח שירותים ותכניות שונות עבור אותם שני קווים של החברה. התובעת טוענת כי ביום 20/6/11 התייצב הנתבע במרכז שירות של התובעת וביקש להעביר על שמו את שני הקווים השייכים לחברה. באותו היום נחתם על ידו טופס העברת בעלות ונמסרה על ידו הוראת קבע לבנק וכן מסר הנתבע צילום עוסק מורשה וצילום תעודת הזהות של הנתבע. לנתבע נפתח מספר לקוח שונה מזה של החברה. החברה נותרה חייבת סך של 1084 ₪ והתראות אשר נשלחו למענה וכן עבור אשת הנתבע כאורגן החברה לא נענו. התובעת טוענת כי בהתאם להודעת מע"מ אשר המציא לה הנתבע, החברה אינה פעילה מאז 31/12/08 וזאת למרות שחשבונית החברה כובדו ונפרעו עד יוני 2011. זאת ועוד לטענת התובעת לא ברור כיצד בוצעה העברת הבעלות בקווי הטלפון ב 6/11 בעוד החברה אינה פעילה כבר מסוף 2008.

התובעת מבהירה כי חוב החברה אינו נתבע במסגרתה של תובענה זו. עוד טוענת התובעת כי הנתבע הפסיק לשלם את המגיע ממנו עבור הקווים אשר העביר לבעלותו החל מ 9/11 וביום 25/9/11 ביקש להפסיק את השירות לשני הקווים. התובעת אכן הפסיקה את השירות והנתבע נותר חב לה בגין החלק היחסי של אותו החודש אשר לא שולם, בגין החשבונית אשר לא שולמה ובגין המכשיר אשר רכש ולא השלים את התשלומים עבורו. לטענת התובעת חובו של הנתבע הגיע לסך של 3009.35 ₪ ומשסירב הנתבע לפרעו , הגישה תביעתה זו אשר לפני.

הנתבע טען כי התביעה קנטרנית , טורדנית והוגשה בחוסר תום לב. לטענתו, לחברה היו ארבעה קווים ובסמוך לסגירתה שלחה הודעות רבות על כך לתובעת. עוד טוען הנתבע כי המכשיר אותו רכש אינו תקין ולא ברור מדוע מבקשת התובעת בגינו תשלום. בנוסף טוען הנתבע כי התובעת מחזיקה בידיה מכשיר נוסף אשר נמסר לידיה ולא הושב לו עד היום. לטענת הנתבע, התובעת ניידה שני קווים בלבד מן החברה אליו ואת שאר הקווים סירבה לנייד תוך התעללות בו, ניתוק הקווים וגביית סכומים הגדולים מהנהוג בשוק ובהסכם בין הצדדים. הנתבע טוען כי התובעת לא הוכיחה כי הוא עצמו חב לה דבר וכיצד נוצר החוב שכן כל החשבוניות הינן בשם שרביט זהב סילוקים. משכך, עתר הנתבע לדחיית התביעה כנגדו תוך חיוב התובעת בהוצאות.

הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 3000 ₪. כן יישא הנתבע בהוצאות התובעת בסך 1000 ש"ח ובשכר טרחת עו"ד בסך 1500 ₪.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

ניתן היום, ט' כסלו תשע"ה, 01 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: