תא"מ 14687-02-12 אי.פי.אי. ישראל תנועה ובקרה בע"מ נ' קשר רנטאקר בע"מ

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדות עדי הנתבעת , עיינתי בכתבי הטענות שבתיק על מכלול הראיות לרבות סיכומי הצדדים בכתב, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל לכדי שיעור של 40 אחוזים בלבד.

אני מקבל את עדות עדי הנתבעת בנוגע לסיבה העיקרית בגינה נאלץ נהג הנתבעת לסטות עם רכבו שמאלה ולפגוע בעמוד רמזור התובעת שנפגע. עדותם של העדים הייתה סדורה ולמרות שאינם בקשר יותר ולמעשה העידו בדיונים שונים, היא הייתה קוהרנטית זו לזו ותאמה את הדיווח לתאונה לאחר התרחשותה. מנגד, הוכח כי מקום התאונה חייב נקיטת משנה זהירות בנהיגה, מדובר בליקוי סביבתי, אזור שהינו יחסית חשוך וכניסה לצומת. כל אלה חייבו כניסה זהירה לצומת אך התרשמותי מעדות נהג הנתבעת שהייתה כנה ואשר גם תאמה את עדות העדה שישבה לצדו ברכב, הינה שכניסתו לצומת במגבלת התנאים הנ"ל הייתה במהירות מופרזת של 80 קמ"ש ועל כן לא פרופורציונאלית לדרך ולא עמדה בקנה אחד עם חובת הזהירות המצופה במקרה זה ממנו.

זו הסיבה שנהג הנתבעת העיד כי הבחין ברכב השני שגרם לו לסטות במרחק של 10 מטרים בלבד ממנו ולמרות שעל פניו נראה כי בעת שהבחין בו זה עמד, הוא לא הצליח לבלום והחליט להסיט את רכבו הצידה.

מעברו של השני של המתרס, הוכח כי עיקר האחריות לגרימת נזק התובעת נעוץ בכניסתו של רכב אחר לצומת, ככל הנראה באור אדום, דבר שתרם תרומה עיקרית ומכרעת למהלך התרחשות התאונה. בהתייחס לכך, מקום בו ניתן לחלץ את אחריות הנהגים כלפי התובעת ולקבוע את שיעורה, איני סבור כי מתקיים בענייננו עקרון המעוולים במשותף ודין אחריותה של הנתבעת כלפי התובעת לעמוד לבדו.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1,712 ₪ בעבור 40 אחוזים מסך הנזק הישיר בגין התאונה כפי שהוסכם על הצדדים בדיון מיום 23.6.16 ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 400 ₪, וזאת בצירוף הצמדה למדד מיום התאונה, ובנוסף שכ"ט עו"ד ע"ס 1,500 ₪ ואגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ג' ניסן תשע"ז, 30 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.