תא"מ 14236-03-17 חנימוב ואח' נ' קרסו מפיצי מכוניות בע"מ ואח'

בפני בקשה לביטול פס"ד שניתנה כנגד הנתבעת 15 בתביעה הנ"ל וזאת בהעדר הגנה.

התובע התנגד לבקשה וזאת בטענה כי הנתבעת לא המציאה הצדקה ראויה למחדלה להגיש כתב הגנה וכן כי בתצהיר שצרפה לא התייחסה לעובדות העשויות להקים לה הגנה כנגד התביעה.

המבקשת- הנתבעת בחרה שלא להגיש תשובה לתגובת התובע, וסיבותיה עמה. עם זאת, אין בהימנעות זו כדי להצדיק קבלת הבקשה מטעם זה. זכות תגובה- כשמה כן היא- זכות שאיננה חובה.

דחיית הבקשה לביטול פסה"ד תנעל, הלכה למעשה, את שערי ביהמ"ש בפני המבקשת-הנתבעת ותמנע ממנה התגוננות בפני התביעה. תוצאה זו הינה תוצאה קשה, אשר ביהמ"ש השונים הביעו לא אחת את הקושי הטמון בה. למעלה מכך, נטיית ביהמ"ש הינה לאפשר ולהעדיף בירור אמיתי ומלא של נסיבות התביעה, ע"מ לאפשר עשיית משפט צדק עם כל המעורבים, ובוודאי כאשר למחדל הדיוני תרופה בדמות פסיקת הוצאות.

אין חולק כי הבקשה שבפני אינה מקימה עילת ביטול מן הצדק של פסה"ד, אולם באשר לעילת ביטולו של פסה"ד מטעמים של שיקול דעתו של ביהמ"ש אנו נדרשים לבחון את הסיבה למחדלו של המבקש וכן את הסיכוי הלכאורי של טענות ההגנה (וראה עמש (ת"א) 13685-07-13 ""ולדימיר " נ. "אלה")

מעיון בבקשה ובתגובה עולה כי המבקשת נימקה את טעותה באי הגשת כתב ההגנה באופן שאינו עולה כדי זלזול בביהמ"ש. זאת ועוד, בענייננו, אין המדובר בתביעה שהדיונים בה הסתיימו. התיק קבוע לדיון ליום 14.12.17, ולמעלה מזו, טענת ההגנה אליה כיוונה המבקשת הועלתה ע"י נתבעת אחרת בתביעה. משכך, לא יהיה בניהול הדיון גם בעניינה של המבקשת משום הכבדה יתרה על הצדדים ובנוסף, טענות ההגנה שבפיה ראויות לבחינה ודיון.

משכך, אני מורה על ביטול פסה"ד שניתן כנגד הנתבעת 15 ביום 1.6.17. על הנתבעת להגיש כתב הגנתה בהתאם להוראות התקנות וזאת בתוך 30 יום ממועד קבלת החלטת הביטול.

עם זאת ובנוסף, ולאור היקף התביעה כנגד המבקשת, תשא המבקשת בהוצאות התובע בבקשה בסך של 250 ₪ בתוספת מע"מ כדין וזאת ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי. הסכום ישולם בתוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין עד לתשלום בפועל.

תשומת לב הצדדים כי התיק קבוע לדיון ליום 14.12.17