תא"מ 13806-06-13 קרימר ואח' נ' פינקל,תא"מ 8510-11-12 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' קרימר ואח'

1.מונחות לפני תביעותיהם של בעלי הדין שבכותרת שבמרכזן תאונת דרכים שהתרחשה ביום 20.9.10, סומך לצומת נוף יער. במהלך התאונה ניזוקו שני כלי רכב ובגין הנזקים שנגרמו להם הוגשו התביעות.

2.ייאמר מיד כי בשאלת הנזק לא ניטשה בין הצדדים מחלוקת והמחלוקת כל כולה נסבה סביב שאלת האחריות להתרחשות התאונה.

כך גם לא ניטשה בין הצדדים מחלוקת בנוגע לעובדה כי רכבה של הנתבע בתיק 13806-06-13, ויקטוריה פינקל (תיקרא להלן: "ויקטוריה"), נסע בכביש דו סטרי, כאשר רכב התובע מס' 2 באותה תביעה, תמיר קרימר (יקרא להלן: "תמיר"), נסע מאחוריו. גם על מוקדי הנזק בשני כלי הרכב לא נתגלעה מחלוקת וכך גם לא היתה מחלוקת בנוגע למקום עצירת רכב של תמיר, לאחר התאונה.

3.המחלוקת בין הצדדים נסבה כאמור על שאלת האחריות לקרות התאונה, ובעניין זה ביקש כל צד להטיל מלוא האשם לקרות התאונה על הצד שכנגד.

כך, נטען על ידי תמיר בכתב התביעה שהוגש מטעמו כי בזמן נסיעה בסמוך לצומת נוף יער, הוא הבחין ברכבה של ויקטוריה בעודו במצב חנייה (עצירה מוחלטת), בשול הימני של הכביש. תמיר, לטענתו, המשיך בנסיעה במסלול נסיעתו ואז לפתע ממש החלה ויקטוריה להשתלב בכביש ולבצע בו פנייה שמאלה לכיוון דרך העפר בצדו האחר-נגדי של הכביש. זאת עשתה ויקטוריה מבלי לוודא כי הכביש פנוי מרכבים חולפים. כתוצאה מכך נפגע רכבו של תמיר והוא נהדף הצידה והתהפך. כל זאת כאמור בהתאם לגרסת תמיר.

ויקטוריה, בכתב תביעה שהגישה מבטחתה בעניין זה, טענה מנגד כי במועד הנ"ל ובעת שרכבה נסע בנתיב הימני של כביש דו סטרי הנמצא בסמוך לכפר נוף יער הנ"ל, האטה זו את רכבה לקראת פנייה שמאל לכביש עפר, אותתה ורק לאחר שווידאה כי הנתיב הנגדי פנוי מכלי רכב חולפים, החלה מבצעת את פנייתה שמאלה. או אז הגיח לפתע רכבו של תמיר מאחורי רכבה, סטה אל תוך הנתיב השמאלי והתנגש ברכבה.

4.במחלוקת זו שניטשה כאמור בין הצדדים שמעתי היום את עדויותיהם של בעלי הדין, ויקטוריה ותמיר. בנוסף, שמעתי את עדויותיהם של שני נוסעים ברכבה של ויקטוריה, אחד מתוכם הוא בעלה של זו.

5.תמיר התבקש בעדותו לתאר את מהלך התאונה ואלו היו דבריו לעניין זה: "ביום התאונה היתה לי חופשה מהצבא, רגילה, זה היה בשעות הבוקר חזרתי מחברה שלי, בדרך בין מבוא חמה למעלה גמלא, במהלך הנסיעה ראיתי רכב שמאט יורד לשול הימני, היה נראה כאילו נעצר, הרכב נעצר, אני המשכתי בנסיעה על הנתיב שלי, ותוך כדי שהגעתי קרוב לרכב, ראיתי שהרכב פונה לכביש עפר בצד השני, כלומר חצתה את הנתיב שלי והנתיב הנגדי, ראיתי את זה וניסיתי לברוח ולא היתה לי אפשרות והרכב שפגע בי פגע בי מאחור מעל הגלגל בצד ימין, איבדתי שליטה על הרכב, ונפלתי לתעלה וכתוצאה מכך הרכב התהפך על גבו" (עמ' 2 מול שורות 6-11).

בחקירתו הנגדית נשאל תמיר על מהירות נסיעתו וטען כי יכול להיות שזו היתה 70, 80 קמ"ש (עמ' 3 לפרוטוקול, שורה 8), בנוסף אישר תמיר כי בזמן התאונה היה בגדר נהג צעיר (עמ' 2 שורה 28). תמיר שלל כי נסע במהירות מופרזת וטען כי ככלל הוא נחשב לנהג זהיר (עמ' 3 שורה 12).