טוייס אפון אטיים בע"מ ואח' נ' פלפוט שיווק בע"מ

בעניין: בקשה להעברת התובענה לבית המשפט המוסמך בעפולה

1.בפניי תביעה בסדר דין מהיר שעניינה דרישה לתשלום חוב בגין סחורה שסופקה על ידי המשיבה לנתבעת 1 ("החברה"), ואשר ההמחאות בגינה לא נפרעו.

הנתבע 2 ערב כלפי המשיבה בערבות אוטונומית לפירעון כל חובותיה של החברה ("הערבות").

2.במסגרתה של תביעה זו הוגשה בקשה להעברת התובענה לבית המשפט המוסמך בעפולה, שכן כתובתם של החברה ושל הנתבע 2 הינה בעפולה; מקום יצירת ההתחייבות הוא בעפולה, שכן ההמחאות נכתבו במשרדי החברה בעפולה; וביצוע ההתחייבות הוא בעפולה, מאחר שלטענת המבקשים, סוכם כי תהיה אפשרות להחזר סחורה מלא בתמורה לזיכוי, והסחורה נמצאת בעפולה.

בקשה זו לא נתמכה בתצהיר.

3.לכתחילה הסכימה המבקשת להעברת התביעה לבית המשפט בעפולה, אך לאחר מכן הוגשה תשובה מתוקנת במסגרתה נטען, כי לאחר בירור נוסף הסתבר כי לבית משפט זה סמכות לדון בתביעה לאור מקום עסקה של החברה, שכן החברה הפעילה חנות בחיפה; החוב נובע מסחורה אשר סופקה והתקבלה בחנות בחיפה; העתקי צילומים של ההמחאות אשר נמסרו למשיבה מעידים על מקום עסקה של החברה בחיפה; וכרטסת הנה"ח מעידה כי הסחורה סופקה לחיפה.

גם תגובה זו לא נתמכה בתצהיר.

4.בתשובה לתגובה טענו המבקשים, כי לחברה היו 2 סניפים - אחד בחיפה, בו אכן סופקה הסחורה; והשני בעפולה, לאחר שנסגרה החנות בחיפה. לטענת המבקשים, הסחורה אכן סופקה לחיפה אך משנפתחה החנות בעפולה, הועברה הסחורה לעפולה.

גם תשובה זו לא נתמכה בתצהיר.

5.בנקודה זו, הגישה המשיבה "בקשה למחיקת התשובה לטענות המשיבה", אליה אדרש בהמשך.

6.בהתאם להוראות תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 ׁׁ("התקנות"), לבקשה בכתב יצרף בעל דין תצהיר לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לבקשה.

כאמור, בעלי הדין בעניינו לא צירפו תצהירים כנדרש. משכך, אסתמך בהחלטתי על טענות שאינן שנויות במחלוקת, ועל עובדות העולות מהמסמכים אשר מונחים בפניי (ראה בהקשר זה א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 710 (2015) ("א. גורן").

7. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי לבית משפט בחיפה סמכות מקומית לדון בתביעה, וכי דינה של הבקשה להידחות.

אתייחס להלן לחלופות הקבועות בתקנה 3(א) הרלבנטיות לענייננו:

מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע - בהתאם למסמכים שצורפו, מקום מגוריו של הנתבע 2, וכתובתה הרשומה של החברה הינם בעפולה; ואולם, המבקשים מודים, כי לחברה היה סניף בחיפה.

אינדיקציות נוספות מהן אני לומדת כי מקום עסקיה של החברה היה בחיפה מצאתי בכך שעל כתב הערבות חתם הנתבע 2 כאשר הכתובת מצוינת בחיפה; הכתובת על גבי ההמחאות שנמסרו על ידי החברה הינה בחיפה; וכרטסת הנהלת החשבונות מציינת את החנות בחיפה.

המקום שנועד או היה מכוון לקיום ההתחייבות, ומקום המסירה של הנכס - כאמור, המבקשים מודים, כי הסחורה סופקה לכתחילה לחנות בחיפה, על כן לא יכול להיות ספק, כי חיפה הוא המקום שנועד או היה מכוון לקיום ההתחייבות, וכן הוא מקום המסירה של הסחורה.