תא"מ 13426-10-14 ואח' אלברט אפרים הרכבות 2002 בע"מ נ' עורבי ואח'

לפני בקשות הדדיות למתן צו גילוי מסמכים ומתן תשובות לשאלון.

המבקשת טענה במסגרת בקשתה מיום 21.9.15 (בקשה מס' 7), כי המשיבים נמנעים שלא כדין ממתן תשובות לשאלון, וגילוי מסמכים ספציפי.

במסגרת התגובה, לא התנגדו המשיבים למתן הצו אך טענו כי יש מקום להורות על ביצוע הדדי, שעה שהמבקשת עצמה נמנעה ממתן תשובות לשאלון, וגילוי מסמכים על ידה כדין.

הוסיפו המשיבים וסייגו את הסכמתם לגילוי המסמכים הספציפי, בטענה כי ביחס לחלק מהמסמכים אשר נתבקשו, אין להורות על גילוים בשל העדר רלוונטיות כמו גם בשל העובדה כי ממילא קיים ביחס אליהם חסיון מכוח העובדה כי נקובים בהם סודות מסחריים.

במסגרת התשובה לאותה בקשה, חזרה המבקשת על טענותיה, הגם שלא נמצאה התייחסות עניינית לשאלה גילוי המסמכים על ידה.

הוסיפו המשיבים והגישו גם הם ביום 19.10.15, בקשה לגילוי מסמכים ספציפי ומתן תשובות לשאלון (בקשה מס' 8), לא נמצאה בתיק תגובה מצד המבקשת, אך גם לא הובהר האם הבקשה והחלטתי הומצאו לידיה.

אקדים ואציין כי אני מוצאת להצטער על עצם הצורך להידרש לבקשות הנוכחיות.

אין למשיבים זכות שלא להשיב לשאלון ולדרישה לגילוי מסמכים אך מחמת העובדה כי הצד השני לא החיל על עצמו, לשיטתם, את אותה חבות.

מאידך, על המבקשת לבוא לבית המשפט בידיים נקיות ולאחר שהיא עצמה קיימה את אותם חיובים אשר ביחס אליהם היא מלינה , בעניינה מול המשיבים. בעניין זה לא נמצאה במסגרת תשובת המבקשת לבקשה, תגובה עניינית.

באשר למסמכים הספציפיים אשר התבקש גילויים על ידי המבקשת, אציין כי נקודת המוצא הינה ניהול ההליך המשפטי מתנהל בקלפים גלויים.

אשר על כן, חלק מטענות המשיבים נמצאו על ידי כתמוהות שעה שהם עצמם עתרו לסעדים שונים במסגרת כתב התביעה מטעמם.

מאידך, חלק אחר של המסמכים אשר המבקשת עתרה לגילויים הוא בגדר דרישה רחבה מידי, תוך הצגת טעמים כלליים מידי (אשר יכול ויהיו תואמים כל תיק המתנהל בבית המשפט) ולא מצאתי בנסיבות אלו, מדוע יש להיעתר לבקשה לגילויים.