תא"מ 13276-12-13 בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' רוזנברגר

רקע כללי

1. התובע הגיש לביצוע שיק, אשר נמשך על ידי הנתבע לפקודת "רוזנברגר" (להלן: "הנפרע"). זהו שיק ע"ס 11,000 ₪ שמועד פירעונו ביום 20.9.13, ואשר נמסר לידי התובע במסגרת עסקת ניכיון שבוצעה ביום 24.6.13.

2. המדובר בשיק אותו מסר הנתבע למר מוטי רוזנברגר ומר עופר לייבל, שהינם בעלי עסק בשם ברנינה לאספקת מכונות תפירה (להלן: "ברנינה"). במסגרת ההתקשרות בין הצדדים בה הזמין הנתבע מברנינה 80 מכונות תפירה. השיק בוטל על ידי הנתבע ביום 24.7.13, לאחר, שלטענת הנתבע, ברנינה לא עמדה בהתחייבויותיה, ולא סיפקה את מכונות התפירה.

3. השאלות הטעונות הכרעה בתביעה זו הו: האם הציג הנתבע טענות הגנה בפני התביעה השטרית, האם נפל פגם בזכות הקניין של התובע והאם ניתן לראות בתובע (להלן גם: "הבנק") כמי שאוחז כשורה בשיק נשוא התביעה.

   טענות הנתבע

4. הנתבע הוא הבעלים של עסק הידוע כ"מרכז ברנינה תל אביב". במהלך חודש מרץ 2013 נכרת בין הנתבע לבין עופר ליבל ומוטי רוזנברגר הסכם, לפיו התחייבה ברנינה לספק לנתבע 80 מכונות תפירה החל מיום 1.4.13 ועד ליום 30.5.13. את התמורה התחייב הנתבע לשלם לנפרע בשיקים מעותדים שזמן פירעונם הוא החל מיום 25.3.13. השיק נשוא התביעה הינו אחד מאותם שיקים שמסר הנתבע לברנינה לתשלום התמורה עבור מכונות התפירה.

5. ברנינה לא עמדה בהתחייבותה ולא סיפקה את מכונות התפירה. משנוכח הנתבע כי מכונות התפירה לא יסופקו, ביטל הנתבע את השיקים ביום 24.7.13.

6. הנתבע טוען כי מסירת השיקים לברנינה, לרבות מסירת השיק נשוא התביעה, היתה על תנאי, לפיו ברנינה לא תסחר את השיקים לצד שלישי, אלא באישור הנתבע ובתנאי שמכונות התפירה יסופקו לנתבע עד ליום 30.5.13. לטענת הנתבע, לא הגביל את סחרות השיקים, משום שעופר לייבל ביקש זאת ממנו, על מנת לשמור לו את האפשרות בעתיד להסב את השיקים.

7. הנתבע טוען כי הואיל והתנאי לא קוים, והנפרע לא קיבל את הסכמתו לסחר את השיקים או להעביר אותם לניכיון, הרי שזכות הקניין בשיק לא הועברה לתובע.