תא"מ 12878-07-14 לורנצו קפה בע"מ נ' ס.ה. ניהול טוב בע"מ

ביום 17/7/16 התקיים דיון ובמהלכו ניתנה החלטה המחייבת את הצדדים בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 500 ₪ ,כל צד.

לאחר מתן ההחלטה טענו הצדדים כנגד ההחלטה, ונקבע כי החלטה תישלח לצדדים, מכאן החלטתי זו.

1. ביום 28/2/16 ניתנה החלטה בתיק, על פיה , בין היתר, נקבעה ישיבת קדם משפט , אליה יתייצבו הצדדים בעצמם, כפי שגם קבוע בתקנות סדר הדין האזרחי וכן נקבע כי יוגשו תצהירי עדות ראשית.

2. הדיון נקבע לשעה 10.30, ובשעה היעודה התייצב ב"כ התובעת יחד עם נציג התובעת. רק בשעה 10.48 התייצב לדיון ב"כ הנתבעת (כשאינו לבוש במדי משפט) , מטעם הנתבעת עצמה לא הייתה התייצבות. לטענת ב"כ הנתבעת, הינו בעל סמכות להחליט ולכן העדר התייצבותה לא תפגע בקיום הדיון.

3. במהלך הדיון הסתבר כי העדר התייצבותה של הנתבעת בהחלט פגע בניהול תקין של הדיון, כאשר ב"כ הנתבעת לא ידע את כל העובדות הרלוונטיות לאשורן (וגם אינו אמור לדעת, משאינו בעל הדין עצמו), ולכן נאלץ לצאת במהלך הדיון ולבררן (ראה למשל עמוד 2 לפרוטוקול בשורה 24).

4. משהתייצב נציג התובעת לדיון, נשאל והשיב לגבי השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים ואף נתן הסברים, אולם משנציג הנתבעת לא התייצב לדיון, לא ניתן היה ללבן את המחלוקות עד תומן ואף לא לצמצמן.

5. מנגד, ביקש ב"כ התובעת להגיש תצהיר עדות ראשית משלים ולצרף התכתבויות בין הצדדים , משלא צוינה כל סיבה מדוע לא הוגשו מסמכים אלו עם הגשת כתב התביעה כקבוע בתקנות ואף לא הוגשה בקשה לצירוף אותם מסמכים בשלב מאוחר יותר.

6. לאור התנהלות הצדדים, ניתנה כאמור החלטה מנומקת, המחייבת את הצדדים בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

7. לאחר מתן ההחלטה, טען ב"כ הנתבעת כנגד החיוב בהוצאות. לטענתו, ההחלטה ניתנה היות והצדדים לא קיבלו את הצעת בית המשפט וכי נאמר על ידי מותב זה כי אם יקבלו הצדדים את ההצעה, לא יחויבו בהוצאות. לטענת ב"כ הנתבעת הדיון התנהל בצורה עניינית וזמנו של בית המשפט לא בוזבז לריק. עוד טען ב"כ הנתבעת כי לא ניתן לחייב בהוצאות לטובת אוצר המדינה בלא שהנתבעת תהיה נוכחת בעצמה. ב"כ התובעת טען כי משניתנה הסכמת הצדדים להגשת המסמכים היה מקום לביטול החיוב בהוצאות.