תא"מ 12841-01-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אושי ואח'

מבוא: 

1. בפני תביעת שיבוב רכב על סך 4,008 ₪ וביסודה תאונת דרכים שהתרחשה בשעות אחר הצהרים של יום 18.10.12 בין רכב התובעת לרכב הנתבעים ברחוב האומנים פינת רחוב יגאל אלון בתל אביב.

2. התובעת באמצעות עדות הנהג מטעמה והודעתו בכתב, טוענת כי ביום התאונה ביקש נהגה להמשיך בדרכו ישר ברחוב האומנים , הוא את רכב הנתבעים יוצא קודם לכן מצד שמאל של תחנת דלק שמלפניו ונעמד על מנת לאפשר לרכבה לחלוף על פניו טרם שישתלב בכביש. לפתע, ובעוד רכב התובעת מצוי ברובו מלפני רכב הנתבעים כשהוא כבר חולף על פניו, המשיך רכב הנתבעים את נסיעתו ופגע ברכב התובעת באזור הטמבון האחורי- שמאלי וגרם בכך לנזקים על פי התביעה. התובעת גם טוענת שנהג הנתבעים הודה באחריותו לתאונה לאחר התאונה ואף ביקש לתקן את הרכב במוסך מטעמו, דבר שלא צלח בסופו של יום מסיבותיו שלו.

3. הנתבעים באמצעות עדות הנהג מטעמם וטופס הודעתו בכתב, טוענים מנגד כי בעת התאונה רכבם עמד בכדי לאפשר מעבר חלק לרכב התובעים אלא שבדיוק אז ובחלוף רכב התובעים על פני רכב הנתבעים, נתפסה מסגרת לוחית הרישוי מקדימה של רכב הנתבעים עם הטמבון האחורי- שמאלי של רכב התובעים ובכך נגרמו לכאורה הנזקים הנתבעים.

   עוד נטען כי פגוש רכב התובעים היה פתוח מלכתחילה ולא תפוס במקומו והא ראייה היא תפיסת לוחית הרישוי עם הטמבון והעדרם של נזקי מעיכה ברכב התובעת כנראה בתמונות הצבע של השמאי מטעמה. לעניין ההודאה בתאונה הנטענת ורצון נהג הנתבעים לתקן את רכב התובעת בעצמו, הנתבעים שוללים מכל וכל את נושא ההודאה בתאונה ולעניין התיקון העצמי, נטען כי נהג הנתבעים עשה זאת מתוך רצון וולנטרי לעזור למבוטח התובעת אך לא מתוך לקיחת אחריות לתאונה. הצדדים אינם חלוקים ביניהם על הנזק ושיעורו וממילא שמאי התובעת לא התבקש בחקירה על שמאותו. על כן בלב המחלוקת בתיק הינה סוגיית האחריות לתאונה.

    

4. החומר הראייתי הדרוש להכרעה:

   בפני בית המשפט הוצגו הראיות הבאות העקרוניות להכרעה בסוגיה:

   • כתב תביעה על נספחיו לרבות חוות דעת שמאי התובעים על תמונות הנזקים ברכב התובעת.

   • כתב הגנה מטעם הנתבעים.