תא"מ 12732-04-14 סמכה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

1.ביום 7/4/14 הגיש התובע כנגד הנתבעת תביעה בסדר דין מהיר על סך 27,632 ₪ בגין שווים של תכשיטים אשר נגנבו מקערה המונחת על שולחן פינת האוכל בביתו של התובע במהלך פריצה לבית ביום 10/12/13. סכום התביעה מבוסס על חוות דעת שמאי מטעם הנתבעת, אשר צורפה לכתב התביעה.

2.לכתב התביעה צורפה רשימת פוליסת ביטוח מסוג "הבית שלי". בסעיף 2 של הפרק שעניינו תנאי מיגון לגבי הכיסוי לתכשיטים נכתב כי "בעת הימצא התכשיטים בדירה המבוטחת על המבוטח להקפיד ולהימנע מאחזקתם במקום חשוף וגלוי לעין בהעדר נוכחות של בני הבית בדירה". סעיף זה הינו הבסיס להודעת הדחייה של הנתבעת מיום 3/2/14 אשר צורפה כנספח ו' לכתב התביעה.

3.בכתב התביעה נטען כי הפוליסה, מהיותה פוליסה לביטוח דירה, כפופה לתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח דירות ותכולתן) תשמ"ו – 1986 (להלן: "תקנות ביטוח דירות") ובהתאם הנתבעת אינה רשאית לשנות את התנאים שנקבעו בפוליסה התקנית אשר מופיעה בתוספת לתקנות אלו אלא לטובתו של המבוטח.

4.ביום 9/4/14 הומצא פסק הדין לנתבעת באמצעות דואר ישראל.

5.משלא הוגש כתב הגנה במועד, ניתן ביום 20/6/14 פסק דין בהעדר הגנה המחייב את הנתבעת לשלם לתובע את סכום התביעה בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד.

6.ביום 27/7/14 הגישה הנתבעת את הבקשה שלפניי לביטול פסק הדין. הנתבעת טענה כי קיבלה את פסק הדין ביום 27/6/14. באשר לסיבת המחדל נטען כי כתב התביעה נשלח לעו"ד דורון קמיר, אולם עו"ד טוען כי לא קיבל את כתב התביעה. לבקשה לא צורף תצהיר של עורך הדין כיוון שנטען כי במועד הגשת הבקשה עורך הדין היה מגויס בצו 8.

7.באשר לסיכויי ההגנה נטען כי לנתבעת טענות הגנה טובות בדבר העדר כיסוי ביטוחי כפי שנמסר בהודעת הדחייה שנשלחה לתובע.

8.עובדות הבקשה נתמכות בתצהיר של עו"ד תמר קידר, מנהל תביעות רכוש בנתבעת.