שגיא - (ע.ב.) בע"מ נ' עבד אלפלאח ואח'

בפניי תביעה שעניינה נזקי רכב מספר רישוי 73-380-66 (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 27.6.2016 בה מעורב רכב מספר רישוי 72-003-62 (להלן: "רכב הנתבעים").

אין מחלוקת כי ארעה תאונה. גדר המחלוקת הוא בשאלת נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה.

לגרסת נהג רכב התובעת בעדותו, בעת שרכב התובעת הוסע בנתיבו מדרום לצפון לכיוון טייבה בכביש דו סטרי בעל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון, רכב הנתבעים יצא מתחנת דלק מימין לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגע ברכב התובעת שהוסע בנתיבו.

לגרסת נהג רכב הנתבעים טענת הנתבעים בעדותו, בעת נסיעת רכב הנתבעים בנתיבו, רכב התובעת לא שמר על מרחק ופגע ברכב הנתבעים מאחור.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

שמעתי את עדויות הנהגים ובחנתי את הראיות, ועל יסוד החומר שלפניי הגעתי לכלל דעה להטיל את מלוא האחריות לתאונה על נהג רכב הנתבעים.

על יסוד החומר שבפניי ראיתי להעדיף את גרסת נהג רכב התובעת על פני גרסת נהג רכב הנתבעים. התרשמתי לחיוב מעדותו של נהג רכב התובעת. גרסתו לתאונה הייתה עקבית ואחידה לגרסה בטופס ההודעה והיא נתמכת במוקד הנזק ברכב התובעת. נהג רכב הנתבעים אישר בעדותו כי רכב הנתבעים פגע עם חלקו הקדמי שמאלי ברכב התובעת אגב ניסיון להשתלב בנתיב הנסיעה לאחר שיצא מתחנת הדלק מימין (כגרסת נהג רכ התובעת), אולם טען כי רכב צד ג' פגע ברכב הנתבעים מאחור. מדובר בגרסה חדשה שלא בא זכרה בטופס ההודעה ובכתב ההגנה. הנתבעים לא מסרו את פרטי רכב צד ג', נהג רכב צד ג' לא זומן לעדות מטעם הנתבעים ואף לא הוצגו תמונות הנזק ברכב הנתבעים לתמיכת גרסתו של רכב הנתבעעים לקיומה של פגיעה מאחור.

אשר על כן, ולאור המסקנה אליה הגעתי, ובשים לב לכך שהנזק לא נסתר, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך כולל של 14,945 ₪ וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עדות עד התובעת ושכר טרחת עורכי דין בשיעור של 17.55%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה. ככל ששולם תשלום זה, הוא יושב לתובעת באמצעות בא כוחה.

ניתן היום, ח' שבט תשע"ח, 24 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: