חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 12414-01-14 קשר רנטאקר בע"מ נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
12414-01-14
10.12.2014
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
 נתבעת:
מדינת ישראל
פסק דין

לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונה מיום 26.11.12.

1.התובעת טוענת כי רכב הנתבעת, שנסע מימין לנתיב נסיעת רכב התובעת, סטה בפתאומיות שמאלה לנתיב רכב התובעת. רכב התובעת נהדף שמאלה ופגע בגדר ההפרדה.

לטענת הנתבעת, רכב פרטי שנסע מימין לרכבה עבר בחדות שמאלה לנתיב נסיעת רכבה, מפאת בלימת רכב אחר שנסע לפניו. כדי למנוע תאונה קשה, בלם נהג הנתבעת והסיט מעט את הגה הרכב שמאלה. רכב התובעת נסע בנתיב השמאלי במהירות, הסיט את רכבו סטיה חדה שמאלה ופגע במעקה הבטיחות.

2.בדיון שנערך בפני נשמעו עדויות הנהגים המעורבים בתאונה וכן עדות הנוסעת ברכב הנתבעת.

3.ב"כ התובעת טען כי הנתבעת מודה בסטיית רכבה שמאלה ועליה להוכיח שמדובר בפעולה שנעשתה בכורח הנסיבות. לא היה בעדות הנוסעת ברכב הנתבעת כדי להוסיף משקל לגרסת נהגה. גרסת נהג הנתבעת באשר לנסיבות הסטת רכבו שמאלה לא היתה סבירה ולא נתמכה בראיה נוספת. היה באפשרות נהג הנתבעת לבלום את רכבו ולהימנע מהתאונה. לא הובא לעדות השוטר ששוחח עם נהג הנתבעת לאחר התאונה.

הנתבעת לא הוכיחה כי נהג התובעת נסע במהירות או כי מהירות נסיעתו היא שגרמה לתאונה והיה באפשרותו למנעה.

4.ב"כ הנתבעת טען בסיכומיו כי אין חולק שנהג התובעת נסע במהירות הגבוהה מהמהירות המותרת והוא יכול היה למנוע את התחככות רכבו במעקה הבטיחות. נהג התובעת לא שלל את גרסת נהג הנתבעת באשר לרכבים הנוספים שהיו מעורבים באירוע וגרמו לסטיה מועטה של רכב הנתבעת. העדה מטעם הנתבעת אמנם לא זכרה את פרטי האירוע, אך זכרה לציין את הדברים שאמר לה הנהג במהלך ההתרחשות. גם אם, כגרסת התובעת, סטה רכב הנתבעת לנתיב נסיעת רכב התובעת, מדובר ב"גורם זר מתערב". לחילופין, עתר ב"כ הנתבעת להשתת אשם תורם מכריע על נהג התובעת. התובעת עתרה לזימון השוטר לדיון, אך זה לא אותר ע"י ב"כ התובעת, כפי שנודע עובר לדיון. הנתבעת פנתה לגורם המתאים מטעם כביש 6 למתן צו לקבלת תיעוד התאונה, אך זה לא היה בידיהם.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, להלן החלטתי:

א.אין חולק כי רכב התובעת נסע בנתיב השמאלי ואילו רכב הנתבעת בנתיב הימני.

כן אין חולק, כי לא אירע כל מגע בין שני הרכבים, אלא נהג התובעת הסיט את רכבו שמאלה, לטענתו, נוכח סטייתו הפתאומית של רכב הנתבעת לנתיב נסיעתו וכך התנגש במעקה הבטיחות משמאל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>