חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 1239-11-08 דומן נ' אחמד

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
1239-11-08
14.11.2014
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובע:
אמיר דומן
נתבע:
סואעד אחמד
פסק דין
 

 

בפני תביעת התובע לחייב את הנתבע בפיצויו בגין נזקים שנגרמו לגידול דגן של התובע כתוצאה מכניסת עדר בקר לשדה התובע והשמדת הגידול, זאת במהלך חודש מאי 2002.

 

1. לטענת התובע, עדר בקר השייך לתובע, נכנס לשטח חקלאי הממוקם במוך לכביש 804 (באזור נחל צלמון ובסמוך ליישוב לוטם), אשר התובע החזיק בו באותה עת ברשות ממינהל מקרקעי ישראל (להלן: "השדה"), ואשר בו זרע, בסוף שנת 2001 שבולת לצורך ייצור חציר.

 

בסוף חודש 5/02, כאשר הגיע התובע לשדה במסגרת ביקוריו השגרתיים במקום ולקראת הקציר שהיה מתוכנן בסמוך לכך, הבחין בעדר בקר המשוטט בשדה, רומס את הצמחים ואוכל מהם.

התובע, יחד עם שוטרים שהזעיק למקום, נכנס רגלית לשדה והבחין שהעדר מלווה ב- 4 אנשים. בזמן זה אותם אנשים החלו בהוצאת העדר מהשדה והתובע המשיך ועקב אחריהם, עם השוטרים, עד אשר הגיע למכלאה שליד בית אבן במרחק לא רב מהשדה (להלן: "בית האבן"). כאשר התקרבו התובע והשוטרים לאותו בית, הוא הבחין בנתבע ובני משפחתו בורחים מהמקום.

 

אין מחלוקת כי במועד הרלבנטי לא הכיר התובע את הנתבע, אולם לטענת התובע, לימים התברר לו כי מי שמתגורר בבית האבן הינו הנתבע, והוא מי שראה מלווה את עדר הבקר, יחד עם אשתו ושניים מילדיהם.

 

כתוצאה מכניסת העדר לשדה, הושמד מלוא היבול בשדה, וכתוצאה מכך נגרם לתובע נזק בשיעור של 24,600 ₪ בהתאם לחוות דעת מיום 6.7.02 (ת/2).

 

2. הנתבע טוען כי התביעה כנגדו מקורה בטעות בזיהוי. הוא מכחיש כל קשר לעדר הבקר וטוען כי התובע טופל עליו ארוע שאין לו כל קשר אליו. הנתבע מאשר כי נחקר בקשר למקרה זה במשטרה, אולם שם, כמו כאן, הכחיש כי בכלל היה לו עדר בקר באותה התקופה וכן טען כי מעולם לא התגורר בבית האבן, שכן הוא התגורר כל חייו בכפר כמאנה.

 

3. מדובר בהליך משפטי שהחל בשנת 2002, עת הוגשה התביעה, במקורה, כנגד אדם בשם אחמד גליבאת מכפר חוסניה, ובסמוך לאחר הגשתה, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה תוך ציון פרטי הנתבע כ"סואעד אחמד" מכפר חוסנייה, ללא שצויין מספר הזהות של הנתבע.

 

בשנת 2008, בעקבות בקשה לביטול פסק הדין שהגיש הנתבע כאן, ביטל כב' הרשם מורני את פסק הדין שניתן ביום 19.3.03 בהעדר הגנה, זאת על בסיס אישור מסירה מיום 26.1.03. כפי שעולה מהחלטת הרשם, פסק הדין שניתן לא נקב במספר זהות של הנתבע, ורק במסגרת הליכי הוצל"פ, שננקטו רק בשנת 2007, התווסף מספר הזיהוי של הנתבע.

ערעור שהגיש התובע על החלטת כב' הרשם נדחה בהחלטת כב' השופט דאוד ביום 1.9.09.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>