תא"מ 12301-06-13 מ.ש.ק. אלמור בע"מ נ' גלפלסט בע"מ ואח'

בפני בקשה למחיקת כתב ההגנה מטעם המשיבים, לחילופין, להורות למשיבים להמציא מסמכים.

התביעה נפתחה כתביעה בסדר דין מקוצר בהתבסס על הטענה שהמשיבים ערבו לחובות משיבה מס' 1. לאחר דיון שהתקיים ביום 12/1/14 בבקשת רשות להתגונן, התקבלה הבקשה, בהתחשב בעובדה שטענת המשיבים כנגד התביעה הינה שחתימתם על כתב הערבות זויפה, וההליך עבר לסדר דין מהיר נוכח סכום התביעה, בהתאם, הצדדים נדרשו להשלים מסמכים בהתאם להוראות הדין.

לטענת המבקשת, דרישתה למשיבים לגלות, במסגרת גילוי מסמכים, דוגמאות חתימה של המשיבים מחשבונות הבנק שלהם או של משיבה מס' 1, לרבות העתק מכתבי ערבות בחשבונות אלו וכן כתבי טענות בהליכים אחרים המתנהלים כנגד המשיבים בשל ערבותם למשיבה, נענתה בשלילה. בנסיבות אלו, עותרת המבקשת להורות על מחיקת כתב ההגנה בשל אי הגשת המסמכים הנדרשים והרלוונטיים לניהול התביעה, לחילופין, להורות למשיבים להמציא מסמכים אלו.

מנגד, טוענים המשיבים, הבקשה למחיקת כתב טענות הינה דרסטית וקיצונית ולא מתקיימות כל נסיבות לביסוס הבקשה. על פי החלטת בית המשפט, תצהירם התומך בבקשת רשות להתגונן ישמש ככתב הגנה בהליך סדר הדין המהיר ואין כל צורך בהגשת תצהיר נוסף. לעניין תצהיר גילוי מסמכים כמצוות תקנה 214ח לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), הרי שבידי המשיבים אין מסמכים נוספים הנוגעים לעניין, על כן לא צורפה רשימה של מסמכים. באשר לטענת גילוי מסמכים, אין כל רלוונטיות למסמכים הנדרשים על ידי המבקשת וכי לא ניתן להכריע בטענת הזיוף בעזרתם, אלא, יש להורות על מינוי מומחה בתחום הגרפולוגיה.

התקנה הרלוונטית לענייננו, הינה תקנה 214ח לתקנות שכותרתה "גילוי מסמכים מוקדם" הקובעת כדלקמן:

"(א) לכתב טענות בתובענה בסדר דין מהיר יצרף בעל דין רשימה של המסמכים הנוגעים לענין הנדון, המצויים או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו, ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה.

(ב)היה המסמך מצוי ברשות מגיש כתב הטענות, יצרף העתק או תצלום שלו לכתב הטענות; לא היה המסמך מצוי ברשותו, יציין בתצהיר בידי מי, למיטב ידיעתו, הוא מצוי.

(ג)הוראות פרק ט' לא יחולו על תובענות בסדר דין מהיר, למעט תקנות 102, 103 ו-119, בשינויים המחויבים; לא צירף בעל דין מסמך כאמור בתקנת משנה (ב), תחול לגביו תקנה 114א, בשינויים המחויבים."

לאחר שבחנתי ושקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה שהמסמכים אותם מבקשת המבקשת לקבל אינם מסמכים הנוגעים לעניין והרלוונטיים להליך, אי לכך דין הבקשה להידחות.

דוגמאות חתימה של המשיבים בחשבונות הבנק של המשיבים ו/או כתבי ערבות בחשבונות הבנק, אינם נוגעים לעניין הנדון בתיק בית המשפט, זולת לסייע למבקשת בנטל ההוכחה המוטל עליה שהחתימה על גבי המסמכים הינה חתימת המשיבים, אך אין בכך כדי לקבוע שהמסמכים נוגעים לעניינה של התביעה. נכון הדבר גם לגבי דרישת המבקשת לקבל מידי המשיבים כתבי טענות המתנהלים כנגד המשיבים בהליכים אחרים. כתבי הטענות בהליכים אחרים, אינם נוגעים לתביעה גופה ואינם רלוונטיים לעניין הנדון בתביעה.

אשר על כן, אני מורה על דחיית הבקשה.