תא"מ 11876-12-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית נתניה

תביעת שיבוב שהגישה התובעת כנגד הנתבעת בגין סכומים ששילמה למבוטחה באירוע בו נגרם נזק לרכב המבוטח על ידי התובעת, כאשר האחריות לאירוע מוטלת לטענתה על כתפי הנתבעת.

נהג התובעת העיד שכאשר נסע ברכבו בשעות הבוקר המוקדמות ביום 20.12.12 בכביש, עבר בשלולית שנקרתה בכביש כתוצאה מגשמים שלא התנקזו כראוי ועל כן נגרם נזק לרכבו. בבית המשפט חזר על עקרי עדותו זו ואף העיד אדם נוסף שהיה עימו ברכב שכך נפגע הרכב.

הנתבעת מנגד טענה שבאותו היום התחוללו סופות חריגות בעוצמתן אשר לא ניתן היה לצפותן.

כראיה לנכונות טענתה הביאה הנתבעת חוות דעת מטרולוגית של חברת מטרוטק. עם זאת עיון בדו"ח מעלה שכמות המשקעים היומית נמדדת משעה 8.00 ועד השעה 8.00 למחרת, משכך ומאחר ואירוע התאונה התרחש בשעה שש בבוקר אזי יש לבחון כמות הגשמים ביום 19.12.12 – שהיא הרלוונטית לענייניו. באותו יום ירדו בין 4-8 מ"מ גשם, כמות שאינה רבה כלל ועיקר לכל הדעות.

העובדה שנהג התובעת וחברו העידו שירד גשם בלילה ואף בבוקר אינה משנה המסקנה שכן ברור הוא שאכן ירד גשם לפי הדו"ח אולם הם לא העידו שכמות הגשם היתה גדולה מהרגיל, וכך התרשמתי מעדותם ומשכך איני סבורה שעסקינן באירוע גשם חריג שלא ניתן היה לצפותו.

האם הנתבעת תחזקה כראוי את מערכת הניקוז במקום? מר מיכאל טומרינסון מהנדס בנתבעת העיד שהעיריה מטפלת באופן שוטף בתחזוקת מערכת הניקוז ומכינה אותה לקראת החורף .

עם זאת לא הוצגו כל ראיות בענין זה, מאחר ומדובר בעיריה לא ברור מדוע לא הוגשו יומני עבודה באשר למקום האירוע מהם ניתן היה ללמוד שאכן בוצעה במקום עבודת תחזוקה לפני החורף. מאחר ולא הוצגו יומנים מעין אלה עובדה זו עומדת לחובת הנתבעת.

עלי לציין שבפסיקה שהוצגה על ידי הנתבעת דווקא עלה שבאירועים קודמים כן הציג מר טומריסון בבית המשפט יומני עבודה (ראה לדוגמא תא"מ 20973-02-10) לגבי עבודות תחזוקה שבוצעו טרם תחילת החורף במקומות שונים, מכאן למדה אני שמר טומריסון מודע לכך שיש להציג יומני עבודה באשר לעבודות תחזוקה ועל כן מתחזקת מסקנתי שלא הוכח כלל ועיקר על ידי הנתבעת שביצעה עבודות תחזוקה במקום.

מכאן סבורני שהעיריה לא פעלה כפי שמצפים אנו וביצעה עבודות תחזוקה של מערכת הניקוז קודם לעונת הגשמים אשר יבטיחו את ניקוז המים באופן תקין.

עם זאת לנהג התובעת קיימת רשלנות תורמת, שכן בחר להכנס לשלולית כפי שהעיד מבלי שבדק קודם לכן את גובה המים והאם ניתן לעשות כן. לא קיבלתי ממנו כל הסבר מספק מדוע בחר להכנס לשלולית מבלי שערך בדיקה לגבי גובה המים ובכך התרשל. הנני מעמידה רשלנותו בגובה. 20 אחוז.