אלדן תחבורה בע"מ נ' צ'ציאשוילי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
11522-10-15
30.10.2016 |
|
בפני השופטת: אפרת בוסני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אלדן תחבורה בע"מ |
נתבעים: 1. יוסף צ'ציאשוילי 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד -1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובחנתי את המסמכים שהוצגו בפניי, הגעתי לכלל דעה לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים בחלקים שווים, כל אחד מחצית (50%).
קביעתי יסודה בכך שמצאתי לקבוע, על יסוד החומר בפניי, כי התאונה ארעה במהלך מעבר רכב הנתבעים מהנתיב הימני לנתיב האמצעי כשרכב התובעת שהוסע בנתיב השמאלי סוטה ימינה לנתיב האמצעי כגרסת נהג הנתבעים, אולם זאת בטרם השלים רכב הנתבעים את השתלבותו בנתיב האמצעי ומכאן אחריותם המשותפת של הנהגים המעורבים, בחלקים שווים, להתרחשות התאונה.
מסקנה זו, מסתברת עם הנזק בכלי הרכב המעורבים וכן עם עדותו של נהג הנתבעים, שנתמכה בעדות אשתו, לפיה התאונה ארעה שניות לאחר שרכב התובעת עבר מהנתיב הימני לנתיב האמצעי (עמ' 3 שו' 20). רכב התובעת, על פי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה ותמונות הנזק שהוצגו, ניזוק לאורך צד ימין ובתמונות הרכב נראים סימני חיכוך בדלת קדמית ימנית, דלת אחורית ימנית, כנף אחורי ומגן אחורי ימני. רכב הנתבעים, על פי עדות נהג הנתבעים ואשתו שנסעה עמו ברכב וכן על פי התמונה שהוצגה, ניזוק בחלק הקדמי שמאלי ונראה עם סימני חיכוך, בצבע רכב התובעת, בפינה השמאלית קדמית מתחת לפנס. פגיעות אלה מאפיינות סטייה של רכב התובעת ימינה כגרסת נהג הנתבעים, ולא פגיעה כתוצאה מסטייה של רכב הנתבעים שמאלה לנתיב נסיעת רכב התובעת כגרסת נהג התובעת, גרסה שהייתה מצריכה קיומו של נזק מעיכה נקודתי בצד רכב התובעת ולא חיכוך נמשך כפי שאירע. בנוסף, סימני החיכוך בחלק הקדמי של הטמבון של רכב הנתבעים בפינה השמאלית קדמית, כפי שהעיד נהג הנתבעים, תומכת במסקנה כי רכב הנתבעים טרם השלים את ההשתלבות לנתיב האמצעי, שאילו היה בעת התאונה בתוך הנתיב האמצעי "ישר" כגרסת נהג הנתבעים, בשים לב למוקדי הנזק ברכב התובעת היו צריכים להיראות בו סימני החיכוך גם בצד שמאל של רכב התובעים ולא רק בפינה שמאלית קדמית מתחת לפנס. תמיכה נוספת במסקנתי כי בעת התאונה רכב הנתבעים טרם השלים את השתלבותו לנתיב האמצעי, יש בעדות נהג הנתבעים כי לא ראה את מהלך העקיפה של רכב התובעת (עמ' 3 שו' 12-13 ושו' 31). אילו רכב הנתבעים היה משלים את השתלבותו לנתיב האמצעי, היה עליו להבחין ברכב התובעת, שלפי מוקד הפגיעה בו סטה עם חלקו הקדמי לנתיב אליו השתלב רכב הנתבעים.
אשר על כן ולאור חלוקת האחריות שקבעתי, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 7,673 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, האגרה ששולמה, שכר עד התביעה כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין.
פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.
ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ז, 30 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|