תא"מ 11171-09-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב-יפו |
11171-09-13
5.11.2014 |
|
בפני הרשם בכיר: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: אלדן תחבורה בע"מ |
נתבעים: הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
במסגרת דיון הוכחות מהיום, הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת וזירת האירוע התאונתי שאושרה על ידי נהג הנתבעים, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל. בכך אני קובע כי התובעת עמדה בנטל המוטל עליה בכדי להוכיח את גרסת הנהג מטעמה.
טרם שאדרש לעדות נהג התובעת, אציין כי עדות נהג הנתבעת בנוגע לעמידת רכב התובעת משמאל לו ברמזור לא היתה מוחלטת וכל כולה מן הספק. הלכה למעשה אני למד כי העד הסיק זאת ממנח הרכבים לאחר התאונה ולא מתוך כך שראה את רכב התובעת עומד לצדו קודם לכן ברמזור ואז פונה ימינה לעברו בהתחלף הרמזור לירוק. אציין כי עד הנתבעת העיד בעדותו הראשית תחילה את אשר ראו עיניו לאחר התאונה בלבד ואך לנוכח שאלת הבהרה של בית המשפט ציין פתע כי ראה את רכב התובעת עומד לצדו ברמזור קודם לכן. עדותו בעניין זה כאמור לא שכנעה אותי והוריתי בי ספק כי ניתן לסמוך עליה לשם קבלת גרסתו לעניין זה במקור. אדגיש לעניין זה כי הספק בנוגע לסוגיה זו עלה גם בהמשך עדותו כאשר זה כיוון את מרכז כובד עדותו למה שראו עיניו לאחר התאונה, היינו את רכב התובעת המגיע משמאלו ופחות עובר להתרחשותה.
מאידך, עדותו של נהג התובעת תאמה את גרסתו על פי כתב התביעה אותה מסר לעמדתו למי מנציגי התובעת והיא גם מתיישבת, זאת להבדיל מעמדת ב"כ הנתבעת, גם עם טופס הודעתו שם ציין כי רכב הנתבעת חלף את פני הרמזור בצבע אדום. העד הסביר כי כיוון שהוא נסע ישר ברמזור ירוק ורכבו נחבל מרכב הנתבעת שבה מימין אך סביר והגיוני להסיק כי זה נסע ברמזור אדום. עדותו זו התחזקה מתוקף עדות נהג הנתבעת למדנו כי בכיוונו אכן קיים רמזור. ככלל ולהבדיל מעדותו של נהג הנתבעת שהינה כאמור מן ההיסק, אני למד כי עדותו של נהג התובעת בעניין זה היתה קוהרנטית לגרסתו במקור- בטופס ההודעה מטעמו ועל פי כתב התביעה ולא ניתן לומר כי מדובר בגרסאות סותרות או שונות.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 5,550₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 5.10.12, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|