תא"מ 11108-03-15 פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' כהן ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, בתאונת דרכים נטענת שאירעה ביום 11.02.2014, בין כלי רכב מ"ר 33-142-74 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 33-599-14 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי התאונה ארעה, כאשר רכב הנתבעות סטה שמאלה לנתיב הנסיעה הנגדי, בו נסע רכב התובעת, פגע בו לאורך דופן שמאלית של רכב התובעת, ומיד לאחר מכן, ברח מזירת התאונה. התובעת מציינת כי נהג רכב התובעת רדף עם רכבו אחר רכב הנתבעות ומספר הרישוי של רכב הנתבעות הוקלט לתוך מצלמה שהייתה ברכב התובעת.

מנגד, טוענות הנתבעות כי רכבן כלל לא היה מעורב בתאונה. למעלה מזאת, טוענות הנתבעות כי רכבן כלל לא היה באזור בו נטען כארעה התאונה, צומת קרית אתא, אלא הוא היה באותו העת בנס ציונה. כמו כן, טוענות הנתבעות כי סכום התביעה מופרז.

3.למעשה, המחלוקת היא בשאלת עצם מעורבותו של רכב הנתבעות בתאונה ובשאלת היקף הנזק.

4.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו נהג רכב התובעת ועד ראייה נוסף שהיה ברכב התובעת בעת התאונה.

יש לציין כי נהגת רכב הנתבעות לא התייצבה לעדות.

ערב הישיבה המקדמית, ביקש ב"כ הנתבעות לדחות את מועד הישיבה מאחר שנהגת רכב הנתבעות לא זומנה לישיבה בשל תקלה משרדית במשרדי ב"כ הנתבעות. אלא שבית המשפט לא נעתר לבקשה זו.

5.לאחר שמיעת עדי התובעת, ביקש ב"כ הנתבעות שלא להעיד את העד מטעמו לאור הסתפקות בגרסת עדי התובעת ולנוכח גרסתו של העד מטעמם, לפיה כלל לא היה מעורב בתאונה (עמ' 4, שורות 16-15 לפרוטוקול).

לאחר מכן, ביקשו ב"כ הצדדים מבית המשפט ליתן פסק דין על פי כל החומר המונח לפניו.