תא"מ 11089-04-16 אגבאריה נ' ילין ואח'

בפני בקשה להעברת מקום הדיון לבית המשפט בחדרה בטענה לחוסר סמכות מקומית.

טענות הצדדים

1. המבקשות טוענות כי הואיל ומקום מושבה של המבקשת 1 הינו בהרצליה, מקום המעשה או המחדל נשוא התביעה הינו בכפר סבא ומושבה של המבקשת 1 הינו בגבעתיים, הרי שבית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה.

2. לא ברור מהבקשה לאיזה מן המחוזות יש הסמכות המקומית לדון בתביעה, לשיטת המבקשות, שכן צוין בבקשה כי יש להעביר את הדיון לבית המשפט בחדרה ואולם מאחר וזה שייך למחוז חיפה והמבקשות טוענות כי הסמכות נתונה לבתי המשפט במרכז הארץ, הרי שנפל פגם בבקשה.

3. המשיב טוען בתגובתו לבקשה טוען כי למבקשת – הנתבעת 2 סניפים בעיר נצרת וכי הברירה בידי התובע להחליט, במקרה זה, היכן להגיש את תביעתו.

4. אין חולק כי הטענה בדבר הסמכות המקומית הועלתה בהזדמנות הראשונה – בכתב ההגנה ובסמוך לאחר מכן הוגשה הבקשה הנדונה.

    

   דיון והכרעה

5. תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי', התשמ"ד – 1084 (להלן : "התקנות") קובעת כי : "תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה: (1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; (2)מקום יצירת ההתחייבות; (3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות; (4)מקום המסירה של הנכס; (5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים".

6. תקנה 3(א1) לתקנות קובעת: "על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט". תק' (מס' 2) תשנ"ז-1997ק"ת תשנ"ז מס' 5855 מיום 1.10.1997 עמ' 1262הוספת תקנת משנה 3(א1)מיום 1.9.1998תק' (מס' 2) תשנ"ח-1998ק"ת תשנ"ח מס' 5911 מיום 16.7.1998 עמ' 1024(א1)על אף האמור בתקנת משנה (א), היו לעסקו של התובע מספר סניפים, תוגש התובענה לבית המשפט שבתחום שיפוטו מצוי הסניף הקרוב ביותר למקום מגוריו או למקום עסקו של הנתבע והיה אחד מהם בתחום השיפוט שבו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע, תוגש התובענה לבית משפט באותו תחום שיפוט.