תא"מ 11070-01-13 ביטון ואח' נ' חברה קדישא גחש"א המאוחדת ואח'

לפני תביעת שיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת 2 (להלן: "התובעת") למבוטחה עקב תאונה מיום 14.12.11.

1.אין חולק כי התאונה התרחשה מקום בו נתיב הנסיעה מתעקל, כאשר כל אחד מהנהגים טוען כי הנהג שנסע מולו סטה לנתיב נסיעתו.

2.מטעם התובעת העידה הנהגת ברכב המבוטח וכן בעלה, שהגיע למקום התאונה לאחר התרחשותה.

מטעם הנתבעים העיד הנהג ברכב הנתבעת 1.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, להלן החלטתי:

הנהגת הצהירה כי לאחר שפנתה שמאלה, כאשר נסעה ישר בנתיב הנסיעה המתעקל, הבחינה ברכב הנתבעים נוסע מולה. היא הבחינה בנהג הנתבעים מסיט מבטו הצידה לעבר ילדיו, צפרה, ומשהלה לא הסיט את רכבו, הסיטה היא את רכבה ימינה ככל הניתן, שכן מימינה מדרכה וחומה, אך הרכבים התנגשו. לאחר התאונה התנצל נהג הנתבעים בפני הנהגת וטען בפניה כי הסתנוור מקרני השמש.

בעלה של הנהגת, אשר הגיע למקום לאחר התאונה ואף הסריט את חילופי הדברים בין המעורבים, העיד כי הנתבע טען בפניו כי הסתנוור ע"י קרני השמש ולא היה מרוכז בנסיעה, אלא עסוק עם ילדיו.

נהג הנתבעים הצהיר כי כשנסע בעליה לפני סיבוב חד, נסעה מולו הנהגת במהירות. הוא שמע כי צפרה, בלם, אך הרכבים התנגשו. לטענת נהג הנתבעים, הוא נסע בנתיב נסיעתו ואילו הנהגת סטתה לנתיבו. הוא אישר כי בתו שהתה עימו ברכב בעת התאונה.

כאמור, גם נהג הנתבעים מאשר כי הנהגת צפרה לעברו. יש בדבר כדי לחזק את הצהרתה כי הבחינה מבעוד מועד ברכב הנתבעים ובכך שנהגו איננו נוסע באופן מלא בנתיב נסיעתו ועומד להתנגש ברכבה. אם, כטענת נהג הנתבעים, נסעה הנהגת במהירות בעיקול וסטתה לעברו, אין הדבר עולה בקנה אחד עם העובדה שאיננה שנויה במחלוקת כי צפרה ומכאן שהבחינה ברכב הנתבעים מבעוד מועד.

באשר לטענת הנתבעים כי בסרטון נשמעה הנהגת כמי שאומרת שנסעה "חצי-חצי", אני מקבלת את הסברה כי בהעדר סימון לחלוקת הכביש לנתיבי נסיעה, כוונתה היתה כי נסעה בחציו של הכביש המהווה נתיב הנסיעה מכיוונה.