תא"מ 11067-12-13 הוט מובייל בע"מ ואח' נ' לבן ואח'

מבוא:

1.הורתו של ההליך שלפניי בהתנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב שהוגשה על ידי הנתבע ביום 1.12.13, במסגרת תיק הוצל"פ מס' 01-75393-13-6 בגין חיובי שיחות לחו"ל שביצע הנתבע בסך 3,954 ₪. ההתנגדות התקבלה ביום 15.12.13 והתיק הועבר להידון בסדר דין מהיר. נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

טענות התובעת בקצירת האומר:

2.התובעת הינה חברה הרשומה כדין בישראל העוסקת, בין היתר, בשיווק, מכירה, התקנה ומתן שירותי רדיו טלפון נייד למנויים ו/או מי מטעמם. הנתבע התקשר בהסכם התקשרות עם התובעת לפיו יישא בין היתר בדמי השימוש ואביזרים. לטענת התובעת נותרה לנתבע יתרת חוב עבור תקופה מיום 13.2.13 ועד ליום 12.3.13 בסך 2,733.18 ₪ בהתאם לחשבונית מס/קבלה מספר 106776413 כאשר עיקר הסכום בסך 2,238.66 ₪ נובע משיחות בינלאומיות בוצעו על ידי הנתבע או מי מטעמו. כמו כן, חיוב שנותר לתקופה מיום 13.3.13 ועד ליום 12.4.13 בסך 178.06 ₪ בהתאם לחשבונית מס/קבלה מספר 1097387513.

טענות הנתבע בקצירת האומר:

3.הנתבע מכחיש טענת התובעת, כי נותרה לו יתרת חוב כלפיה וטוען, כי פעל לכל אורך הדרך בתום לב וקיים באופן מוחלט אחר כל הסיכומים עם התובעת. התובעת היא זו שהפרה כל התחייבות שמסרה לנתבע ו/או מי מטעמו באופן בוטה ובכלל זאת פעלה בכוחניות וגבתה ממנו סכום של 1,400 ₪ זאת בניגוד גמור לכל סיכום ו/או הבטחה ובגין סכום זה עומדת לו טענת קיזוז. להתנגדות הנתבע צורף תצהירה של אשתו, גב' גילה לבן. לדבריה, במהלך חודש ינואר 2013 או בסמוך לכך, פנתה לדוכן מכירות של התובעת בקניון פסגת זאב בירושלים וזאת לצורך בדיקת אפשרות להצטרף לשירותיה. לטענתה, במסגרת שיחה שערכה עם נציגת התובעת הוצע לה מבצע במסגרתו עבור תשלום חודשים בסך 49.90 ₪ לחודש תהא זכאית לקבל ולהוציא שיחות ללא הגבלה בתוך הארץ, לשלוח הודעות טקסט ולבצע שיחות לטלפונים נייחים למדינות בחו"ל. גב' לבן הסכימה להצעה לאחר שהנציגה אישרה, כי ההתקשרות לבלגיה נכללת במסגרת זו, זאת, הואיל ובתה מתגוררת במדינה זו. לטענת גב' לבן הנציגה לא ציינה במהלך כל השיחה, כי ההתקשרות צריכה להיעשות באמצעות קידומת 00.

4.ביום 3.3.13 או בסמוך לכך נדהמה גב' לבן לגלות, כי במקום חיוב חודשי בסך 49.90 ₪ היא חוייבה בסך 1,400 ₪. לאחר בירור עלה, כי הואיל ולא חייגה את הספרות 00 בתחילת השיחות לחו"ל הרי שחוייבה במחיר המלא. לטענתה, לא נאמר לה, כי יש לבצע חיוג לחו"ל באופן מסויים שכן, לו היה נאמר לה אין כל היגיון שלא הייתה עושה כן. עוד טוענת, כי אף בפרסומי התובעת באתר האינטרנט לא צויין, כי יש לחייג לחו"ל באמצעות קידומת 00 תחילה. לאחר מכן, נציגי התובעת הודיעו לגב' לבן או מי מטעמה, כי קיים חוב נוסף בסך של כ-2,000 ₪ בגין שיחות לחו"ל. כמו כן, הנציגה לא הסבירה לגב' לבן, כי ההנחה ניתנת למספרים נייחים בלבד. בכך סבורים הנתבע ואשתו, כי בוצעה הטעייה צרכנית בניגוד לחוק הגנת הצרכן.

5.ביום 27.4.14 הוגש כתב תביעה שכנגד ע"ס 1,900 ₪ בגין השבת סך של 1,400 ₪ אשר נגבו מנתבע בעקבות החיוב עבור השיחות לחו"ל שבוצעו לטענת הנתבע בעקבות הטעייתו כצרכן וכן, הוצאות נוספות שנגרמו לו בעקבות זאת.

6.התובעת והנתבעת שכנגד מכחישה בכתב ההגנה לתביעה שכנגד טענות הנתבע והתובע שכנגד. לטענת התובעת, כתב התביעה שכנגד הוגש בניגוד לתקנות וללא שנתבקש להאריך המועד להגשתו ודי בכך, כי זה יימחק. לדברי התובעת כבר בחשבונית הראשונה שנשלחה לנתבע ניתן פירוט מדוייק כיצד עליו לחייג לחו"ל. כמו כן, צורפו פרסומים נוספים של התובעת באשר לאופן החיוג.

ראיות התובעת: