תא"מ 10953-04-16 פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' כהן

1.לפני בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן כנגדו ביום 28/07/16 עקב העדר הגשת כתב הגנה.

2.המשיבה הגישה כנגד המבקש תביעה בגין נזקי רכב מבוטחה אשר נגרמו בתאונה מיום

19/05/15.

3.המשיבה מסרה את כתב התביעה והזמנה לדין למבקש כבר ביום 26/05/16 אולם למרות שחלף המועד להגשת ההגנה, המבקש לא הגיש כתב הגנה לבית המשפט .

4. ביום 27/07/16 הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין כנגד הנתבע ת בהעדר הגנה . בנסיבות אלו ומשלא הוגש כתב הגנה, נתתי ביום 28/07/16 פסק דין כנגד המבקש על מלוא סכום התביעה בסך של 26,661 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

5 ביום 25/08/16 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה ב 60 ימים הואיל ופנה ללשכה לסיוע משפטי לקבלת ייצוג משפטי .(בקשה זו לא הועברה לעיוני ולא ניתנה החלטה כלשהי לגביה).

6. ביום 06/10/16 הוגשה הבקשה דנן בה עתר המבקש לביטול פסק הדין בנימוק שהינו חייל חסר אמצעים כספיים ולכן הוא פנה לשכת הסיוע המשפטי בבקשה לקבלת ייצוג משפטי בתביעה דנן. בדיקת זכאותו הכלכלית של המבקש לקבלת ייצוג משפטי וסיכויי ההליך התארכה ולכן התעכב מינוי עו"ד לייצוגו המשפטי בהליך דנן ומיד לאחר מינוי עו"ד הוגשה הבקשה דנן.

7.ב"כ המבקש תומך בקשתו בהחלטת כב' רשמת בית המשפט העליון (כתוארה אז)גאולה לוין בבש"א 9734/07 גבריאל לדני נ' מושב תנובות ( 17/01/08) אשר נעתרה לבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור במקרה בו האיחור נבע בין היתר ,מהתמשכות ההליכים בלשכת הסיוע המשפטי , אך גם מחדליו של המבקש שהשתהה בהמצאת המסמכים הנדרשים לקביעת זכאותו לייצוג משפטי. עיינתי בבקשה ולא מצאתי כל התייחסות למועד בו פנה המבקש לראשונה ללשכת הסיוע המשפטי לאחר שכתבי בי דין נמסרו לו כבר ביום 25/06/16.

8. המשיבה טענה בתגובתה כי אין לקבל את הסברי המבקש כי פנה ללשכת הסיוע המשפטי וסבר כי העניין מטופל על ידה ולכן ישב באפס מעשה. כמו כן, אין לטענתה מקום לביטול פסק דין כדבר שבשגרה גם אם יש למבקש סיכויי הגנה כנגד התביעה. המשיבה הפנתה לע"א 10152/07 מרסל פדידה נ' רפאלי ליאור בשם המנוח רפאלי שמואל ז"ל.(21/10/10)

9.אין ספק כי המבקש היה חייב לפנות לבימ"ש בסמוך לאחר קבלת כתב התביעה, בבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, בשל פנייתו לקבלת סיוע משפטי ולא ביום 25/08/16 , לאחר שכבר ניתן פסק דין כנגדו.