חגולי ואח' נ' אמריקה - ישראל - רמת אביב החדשה השקעות בע"מ ואח'

1. התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך של 47,613 ₪. עילת התביעה היא שיק על סך 43,510 ₪ שמשכה הנתבעת לפקודת התובע ואשר זמן פירעונו 1.10.10 (להלן: "השיק").

לטענת התובע מסרה הנתבעת את השיק לידיו הנאמנות של עו"ד שמואל אור וזאת בהתאם להוראות הסכם מכר מיום 27.4.06 (להלן: "הסכם המכר") לפיו מכרו התובע ושני שותפיו לנתבעת, בניין במקרקעין ברח' שבי ציון 3 באשדוד (להלן: "הנכס") בתמורה לסך של 750,000 דולר ארה"ב.

כאן יוער כי התובע היה בעליו של מחצית הזכויות בנכס ואילו שני שותפיו – רבע כל אחד מהם.

על פי סעיף 8.2.1 להסכם המכר היה על הנתבעת לשלם לתובע ושותפיו, בין שאר תמורת הנכס, סך של 50,000 דולר בחמישה תשלומים חד שנתיים בכל 28 לחודש יוני בשנים 2007 עד 2011.

להבטחת ביצוע התשלומים הופקדו 5 המחאות בידיו הנאמנות של עו"ד שמואל אור.

לימים הוחלפו כל חמשת השקים הנ"ל בשקים אחרים בסך 43,510 ₪ כל אחד מהם ומועד פירעונם מידי שנה ביום 1 לחודש אוקטובר באותן שנים מוסכמות כאשר אחד מהם הוא השיק נשוא התביעה, הוא הרביעי לפירעון ונועד לשנת 2010.

כל ההמחאות הועברו מידי הנאמן לידי התובע או שותפיו בהתאם להוראות הסכם המכר אך הנתבעת מסרבת לפרוע את השיק נשוא התביעה.

מאחר והשיק הועבר לידי התובע במועד המאוחר לשישה חודשים ממועד הפירעון, לא ניתן היה להפקידו בחשבון הבנק ולהגישו לביצוע בהוצאה לפועל ולכן הוגשה תביעה כספית בגינו בבית המשפט.

עוד יצוין כי גם השיק החמישי שמועד פירעונו נועד ליום 1.10.11 לא נפרע והוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

כל העובדות עד עתה, אינן במחלוקת.

2. הנתבעת התגוננה והכחישה חובה לפירעון השיק.

לטענתה כל חמשת השקים שימשו כביטחון בלבד לתשלום חלק מתמורת הנכס ונמסרו לידי הנאמן במעמד החתימה על ההסכם, דהיינו, ארבע שנים קודם למועד פירעון השיק, וכי במהלך אותם שנים שילמה הנתבעת את מלוא תמורת המכר בגין הנכס ואינה חבה עוד דבר על פי הסכם המכר.

עוד טענה הנתבעת כי בהיסח הדעת שילמה יותר מתמורת הנכס המוסכמת ויש להשיב לה את הסך של 305,400 ₪ ששילמה ביתר.

לאחר מתן רשות להתגונן לנתבעת, הוגשה על ידה תביעה שכנגד בגין סכום ההשבה שלטענתה מגיע לה כהחזר בגין תשלום יתר זה.

3. לכתב התביעה שכנגד צירפה הנתבעת את נספח ב' ובו פירוט התשלומים ששולמו על ידי הנתבעת בגין רכישת הנכס במהלך השנים וכן צירפה העתקי שקים אשר לטענתה נפרעו לידי התובע או שותפיו.

לטענת הנתבעת שולם סך כולל של 3,567,900 ₪ בעוד שהיה על הנתבעת לשלם לתובע ושותפיו על פי הסכם המכר רק סך של 3,263,500 ₪.