תא"מ 10419-08-12 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

לפני תביעה בגין נזקים שארעו לרכב התובעת עקב תאונה מיום 15/05/11.

1.הנהג מטעם התובעת הצהיר כי התאונה התרחשה בעודו נוסע בפקק תנועה בנתיב השתלבות, משאית שהגיעה מאחוריו החלה לעקוף אותו משמאל בניסיון להשתלב בנתיב הנסיעה הראשי ופגעה ברכבו בצידו השמאלי אחורי.

2.נהג המשאית הצהיר כי נסע בנתיב הנסיעה הראשי, ולא בנתיב ההשתלבות, שעה שרכב התובעת הגיע מנתיב ההשתלבות וניסה לעבור לנתיב הנסיעה מימין למשאית.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, החלטתי לדחות את התביעה, ולהלן נימוקי:

הצדדים חלוקים בשאלה האם המשאית נסעה בנתיב ההשתלבות מאחורי רכב התובעת או שמא נסעה בנתיב הנסיעה הראשי.

מטעם התובעת העיד הנהג בלבד. הנוסעת שנסעה עימו ברכב לא הובאה לעדות, לטענת התובעת, מפאת שהותה בחופשת לידה.

מטעם הנתבעת הובאו לעדות, כאמור, הן נהג המשאית והן הנוסע שישב מאחור במשאית. הנוסע אמנם לא הבחין בתאונה בעת התרחשותה, מחמת שנח במיטה מאחור, אך אישר את טענת נהג המשאית כי השניים הגיעו מיקנעם, היינו, נסעו בנתיב הנסיעה הראשי ולא בנתיב ההשתלבות.

לכך יש להוסיף כי כיווני הנסיעה של הרכבים המעורבים בתאונה פורטו כבר בטופס ההודעה מטעם נהג המשאית, נ/1.

4. בנסיבות האמורות, אני מעדיפה את גרסת הנתבעת, הנתמכת בעדות שני העדים מטעמה ואף נטענה באופן מפורט בטופס ההודעה על מקרה הביטוח, נ/1, ולפיה נהג המשאית נסע בנתיב הנסיעה הראשי ואילו נהג התובעת, כפי שאף הודה, הגיע מנתיב ההשתלבות וביקש להשתלב בנתיב נסיעת המשאית.

חובת הזהירות במקרה זה מוטלת על נהג התובעת, לנסות ולהשתלב בנתיב הנסיעה הראשי רק כשהוא פנוי וכאשר אין בהשתלבותו כדי להוות סיכון לעוברי הדרך, כדוגמת המשאית.