גיא נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

בפני תביעה אותה הגיש התובע מר חיים גיא ("להלן : נהג האופנוע") כנגד הנתבעים הפניקס חברה לביטוח בע"מ ומר אליהו אלירן גבאי ("להלן : נהג הפרטית") לתשלום בגין נזקים אשר נגרמו לאופנוע, לכאורה, בתאונה מיום 16/8/14 וכן תביעה שכנגד אשר הוגשה ע"י נהג הפרטית ומר צברי חובב – הבעלים של נהג הפרטית, כנגד נהג האופנוע.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. לטענת התובע בכתב התביעה, ביום 16/8/14 בשעות הערב בעת נסיעתו של הנתבע מס' 2 בכביש עירוני טבריה בנתיב אשר למול נתיב הנסיעה של נהג הפרטית, נהג ללא זהירות וללא תשומת לב מספקת לתנאי הדרך והתנועה, התנגש באופנוע של התובע וגרם לו נזקים (להלן : "התאונה").

2. התובע טען כי לאופנוע נגרם נזק בסך של 44,058 ₪ לפי חוו"ד שמאי וכן נשא בשכ"ט שמאי בסך 1,200 ₪ ובסה"כ סך של 45,059 ₪. מחוו"ד השמאי עולה כי האופנוע נבדק כחודש לאחר התאונה – ביום 14/9/14.

3. בכתב ההגנה הוכחשו נסיבות התרחשות התאונה, כנטען וכן הוכחשה האחריות הנטענת של הנתבעים והנזקים הנטענים. על פי גרסת הנהג מטעם הנתבעים, הרי שהאחריות הבלעדית לתאונה רובצת לפתחו של התובע אשר חסם את דרכו ובכך גרם לתאונה. כן הגישו הנתבע והבעלים של הרכב הפרטי תביעה שכנגד כנגד התובע בו נטען כי ביום התאונה, בעת שהתקרב הוא לצומת הרחובות השילוח/ עצמון, לפתע הופיע נהג האופנוע, פנה במהירות שמאלה, חסם את נתיב נסיעתו וגרם להתנגשות בין רכבו לבין האופנוע.

4. בתביעה שכנגד נתבע סך של 18,988 נזק ישיר לפי חוו"ד שמאי וכן סך של 1,200 ₪ שכ"ט שמאי ובסה"כ סך של 20,188 ₪. כן פורט שם כתב האישום אשר הוגש כנגד נהג האופנוע בגין התאונה.

5. הנתבע שכנגד הגיש כתב הגנה שכנגד ובו טען כי הוא לא סטה מנתיבו אלא נסע בנתיבו וכי נהג הרכב הפרטי הוא זה שסטה מהנתיב ופגע באופנוע.

6. ביחס לכתב האישום שהוגש כנגדו, טען נהג האופנוע כי טרם ניתן גזר דין וכי הוא כפר בעובדות האישום. עוד טען נהג האופנוע - הנתבע שכנגד כי הזמין חוו"ד שמאי מטעמו לנזקי הפרטית ונזקי האופנוע ולפיו הנזק שנגרם לרכב התובעים שכנגד הינו בסך 11,510 ₪ בלבד.

7. התובע והנתבע – נהג הפרטית, מסרו עדויות במשטרה ביחס לאירוע התאונה – נ/1.