- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 10060-11-15 אלקובי ואח' נ' אלנאבלסי
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
10060-11-15
27.6.2016 |
|
בפני השופט: נצר סמארה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. רפי אלקובי 2. הראל חברה לביטוח בע"מ עו"ד תום נור |
נתבעת: אחלאס אלנאבלסי עו"ד שמעון נוריאל מלכה |
| פסק דין | |
1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 07.08.2015, בין כלי רכב, מ"ר 35-698-69 שבעת התאונה היה נהוג בידי התובע 1 ומבוטח על ידי התובעת 2 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מ"ר 54-595-52 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").
2.התובעים טוענים כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג רכב הנתבעת אשר פתח את דלת רכבו השמאלית הקדמית בזמן שרכב התובעים חולף משמאלו וגרם ברשלנותו לתאונה.
מנגד טוענת הנתבעת, כי דלת רכב הנתבעת לא נפתח בזמן חלוף רכב התובעים אלא הייתה פתוחה קמעא טרם הגעתו של רכב התובעים במקביל לרכב הנתבעת. עוד טוענת הנתבעת, כי נהגי הרכבים לא החליפו פרטי ביטוח מאחר שלרכב הנתבעת לא נגרם נזק משמעותי ונהג רכב התובעים העדיף שלא להפעיל את הפוליסה. משכך, סבורה הנתבעת כי דין התביעה להידחות.
למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה, ולעניין היקף הנזק.
3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות, במסגרתה הוצגו ראיות הצדדים ונשמעו הנהגים המעורבים בתאונה.
4.בתום שמיעת עדויות הצדדים סיכמו הצדדים באמצעות באי כוחם את טענותיהם בעל פה.
5.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.
6.על יסוד החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.
מסקנתי זו מבוססת על יסוד הנימוקים הבאים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
