תא"ח 47735-11-15 חז נכסים והשקעות בע"מ נ' זיבי זיתוני

בפני בקשה להעברת מקום הדיון בתיק, לבית משפט השלום בתל אביב, בשל טענה לחוסר סמכות מקומית.

מדובר בתובענה לפינוי מושכר, שהוגשה על פי פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן ").

הנכס בו עסקינן, הנו נכס מסחרי המצוי בחלקה 60/4 ובחלקה 60/5 בגוש 7420 ברחוב שבזי 47 תל אביב (להלן: "הנכס" ו/או "המושכר").

כפי שנקבע לא אחת, "מגמת הפסיקה היא שלא לייחס משמעות מופרזת לשאלת הסמכות המקומית, בין היתר, בהתחשב בכך שהמרחקים בין מרבית הערים בארץ אינם גדולים".

ראה: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, עמ' 59.

וראה גם: רע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג, פ"ד מט(2) 731.

תא"ח (ת"א) 35565-11-10 פלסטירן בע"מ נ' צמיגי סעדיה בע"מ (ניתן ביום 08.03.11, פורסם בנבו).

יחד עם זאת, נוכח העלאת הטענה לחוסר סמכות מקומית, אין מנוס מלדון ומלהכריע בה. ראה גם דברי כב' הש' מירב בן ארי:

"זוהי תביע לפינוי מושכר, הנמצא, לפי כתב התביעה, בעיר חולון, כלומר: באזור הסמכות המקומית של מחוז תל אביב... אכן הפסיקה מתייחסת למשקלה של הסמכות המקומית, בשים לב למרחקים הקצרים הקיימים בין בתי המשפט השונים. עם זאת, כל עוד קיימת הוראה בתקנות בדבר סמכות מקומית, על בית המשפט לתת לה תוקף, מעת שצד עומד על זכותו הדיונית לקיים את הדיון בבית המשפט בעל הסמכות המקומית המתאימה".

[הדגשה שלי, ה.א.]

ראה: תא"ח( כ"ס) 48773-05-13 הלל מאגד צדקה נ' גילה ריאר (ניתן ביום 07.07.13, פורסם בנבו).

הסכם השכירות עליו חתמו הצדדים (נספח א לכתב התביעה), אינו נוקב במקום שיפוט ייחודי לסכסוכים בעניין ההסכם. מכאן, שהתובענה יכולה להיות מוגשת לאחד מן המקומות המנויים בתקנות 3-4 לתקנות, הקובעות כלהלן:

3. (א) תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה: