תא"ח 31516-05-15 נצבא החזקות 1995 בע"מ נ' טל בייגלס בע"מ

1. החלטה זו ניתנת לאחר שעיינתי בכל הבקשות, התגובות והתשובות שהוגשו על ידי ב"כ הצדדים עד היום בתיק זה (8 במספר). ההחלטה חלה על כל הבקשות שהוגשו.

ראשיתו של ההליך בתיק זה הוא עם הגשת תביעה על ידי המשיבה שכותרתה: "תביעה לפינוי מושכר" כנגד המבקשת. התיק נפתח בבית המשפט כתביעה לפינוי מושכר דהיינו, בהתאם להוראות פרק טז4 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

המשיבה סמכה את טענותיה על הוראות סעיף 4.1 בהסדר גישור שנכרת בין הצדדים ביום 19.8.13 לפיו רשאית המשיבה לקצר את תקופת השכירות הנוספת בהתראה מראש של שישה חודשים ובכל עת ללא הנמקה.

לטענת המשיבה מסרה לנתבעת התראה כאמור אשר תקופתה תסתיים ביום 30.6.15 ומאחר והנתבעת הודיעה כי לא תציית להתראה זו, הוגשה התביעה לפינוי.

אין ספק כי מדובר בתביעה לפינוי מושכר כך שהתביעה הוגשה כדין, לפחות מבחינת עילתה, על פי הוראות התקנות.

הטענה מפיו של ב"כ המבקשת כי מדובר בצו עשה ולא בתביעה לפינוי אינו אלא סמנטיקה שהרי כל פסק דין המורה על פינוי שוכר ממושכר מהווה למעשה צו עשה כך שתביעה לפינוי מושכר הוא סוג מיוחד של צו עשה אשר התקנות הקדישו לו הליך מיוחד.

2. המבקשת הגישה בקשה להעברת הדיון לסדר דין רגיל מכמה סיבות כאשר רק שתיים מהן ראויות לדיון. כמו כן הוגשה במקביל גם בקשה להארכת מועד להגשת כתב ההגנה עד להכרעה בבקשה זו.

הטענה הראשונה, כי לא צורף תצהירי עדות ראשית בהתאם להוראות תקנה 215ט(א) לתקנות והשניה כי בעניין תביעה זו חלות הוראות תקנה 215יב(א) לתקנות לפיהן יעביר בית המשפט את ההליך לדיון בסדר דין רגיל אם ימצא כי התביעה אינה מתאימה לדיון בסדר הדין בו הוגשה.

בתגובתה לבקשה, טען ב"כ המשיבה כי תצהיר העדות לא צורף לתובענה בשל טעות משרדית ולפיכך צירף את התצהיר בהודעה שהגיש ביום 10.6.15 לתיק בית המשפט.

כתוצאה מהגשת הודעה זו הגיש ב"כ המבקשת בקשה להוצאת תצהיר שהוגש שלא כדין. ב"כ המשיבה הגיש תגובה לבקשה זו וב"כ המשיבה אף השיב לה.

3. דין בקשות המבקשת להידחות.

הטענה כי יש להוציא מתיק בית המשפט את התצהיר שהוגש ללא היתר ולא לאפשר למשיבה להגישו ולכן יש להעביר את הדיון להליך של סדר רגיל היא טענה שדינה דחייה.

נכון הוא כי מבחינה פורמלית גרידא היה מקום מצדו של ב"כ המבקשת להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה ולעתור לצירוף התצהיר שהושמט בטעות.

אך, כמאמר בית המשפט בע"א 189/66 עזיז ששון נ' "קדמה" בע"מ, בית חרושת למכונות וציוד, פ"ד כ (3) 477:

"הפרוצידורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן. הפרוצידורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר, ועל בית-המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ב"עוול" מתכוון אני לעוול מהותי וממשי הפוגע בזכות מטריאלית או מקפח לגוף הענין, ולא רק לאי-נוחות נוהלית."

בנסיבות העניין שבהן הושמט התצהיר כתוצאה מטעות משרדית וצורף לתיק בית המשפט בטרם הוגש אפילו כתב הגנה, אין מקום להתעלם מהגשתו של התצהיר ולמנוע הגשתו גם בעתיד.