תא"ח 26122-08-15 חן נ' אבוחצירא

בפני בקשה להעברת מקום דיון מבית משפט השלום באשדוד אל בית משפט השלום באילת לפי סע' 49 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד -1984.

החלטה זו ניתנת על ידי ע"פ סמכות מואצלת לפי הוראת ס' 53 לחוק האמור.

המבקש – הנתבע בתביעה לפנוי מושכר, המתגורר באילת, טען כי אין ביכולתו להתנייד בנסיעות למרחקים עד לעיר אשדוד, בהיותו אדם מבוגר הנושק לגיל ה 70 והסובל מבעיות רפואיות.

המבקש טען כי התובענה מתייחסת לפנוי מושכר-דירה המצויה בעיר אילת בה התגורר עוד בטרם נרכשה ע"י המשיב מכונס הנכסים. אף נטען כי הסכם השכירות נערך בעיר אילת.

מנגד נטען עי המשיב כי כתב התביעה הוגש על פי כללי הסמכות המקומית ובהתאם להוראות תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 בהיות בימ"ש אשדוד מצוי במחוז הדרום. עוד טען המשיב כי המבקש לא הגיש הבקשה בהתאם לסדרי הדין, כי נקבע מועד לדיון בתובענה וכי קבלת הבקשה תביא להמשכות ההליכים, תוצאה שהמבקש מעונין בה.

בנוסף טען המשיב כי המבקש לא צירף ולו אסמכתא לטענותיו על פי דרישת הדין כך.

מבלי להתעלם מעוצמת זכותו הדיונית של תובע לבחור באיזה מבתי המשפט במחוז יגיש תביעתו, שוכנעתי לאחר בחינת טענות הצדדים, כי יש להעתר לבקשה.

במסגרת שקולי הבאתי בחשבון את המרחק הפיזי המשמעותי של בית המשפט באילת מיתר בתי המשפט במחוז ולפי שמירב הזיקות נתונות לעיר אילת ומנימוקי הבקשה, נראה שיש להעדיף במקרה זה את עמדת המבקש, על אף- כאמור- היתרון הנתון ככלל לתובע לבחור את מקום ההדיינות ( ראו למשל בהתאמה שקולי בימ"ש בענין בש"א 5566/13 מד"י – משרד הפנים נגד עזבון המנוח תראבין).

במסגרת שקולי אף הבאתי בחשבון את טענת המשיב כי העברת ההליך תביא להמשכות ההליכים ואולם נוכח סוג התובענה וטיבה והדין המחייב בענין מועדי קביעה, יש להניח כי זו תקבע למועד קרוב.

על כן הנני מורה על העברת התובענה מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום באילת.

המזכירות תסב בהתאם ותודיע לצדדים וכן לממונה על בית המשפט באילת לכל החלטת ניתוב שימצא לנכון.

שאלת ההוצאות תלקח בחשבון בסיום ההליך ע"י המותב האמור לדון בה.

ניתנה היום, ח' חשוון תשע"ו, 21 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: