תא"ח 2053-09-17 זלמנוביץ ואח' נ' חמו ואח'

לפני תביעה לפינוי מושכר לפי הוראות פרק ט"ז 4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לטענת התובעים, הנתבעים הפרו את הסכם השכירות שנחתם עמם הפרה יסודית, בין השאר בכך שלא שילמו דמי שכירות מחודש יוני 2017 ואילך. עוד נטען כי הסכם השכירות הסתיים ביום 14.8.17, וכי נשלח אל הנתבעים ביום 6.8.17 מכתב, בו הם נתבקשו לפנות את הנכס באופן מיידי ולהשיב את החזקה בו לתובעים.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה. עם זאת, התייצבו הנתבעים לדיון שנקבע ביום 2.11.17 ובית המשפט נאות, לפנים משורת הדין, לשמוע את טענות הנתבעים, על אף העדר תצהיר או כתב הגנה כדין.

הנתבעים לא הכחישו את העובדה שלא שולם לתובעים שכר דירה מחודש אוגוסט 2017 ואילך (עמוד 2 לפרוטוקול, שורה 18). טענתם העיקרית של הנתבעים הייתה כי מצבם הכלכלי והבריאותי אינו מאפשר להם לשאת בתשלום שכר הדירה וכי הצעות שונות שהציעו לתובעים להסדרת התשלום, נענו על ידי האחרונים בשלילה.

במהלך הדיון, טענו הנתבעים כי על אף שכתב התביעה והזימון לדיון נמסרו לידיהם במסירה אישית, הרי שמבירור טלפוני שערכו, נמסר להם כי הדיון בעניינם יתקיים בחודש מרץ 2018. הנתבעים ביקשו כי תינתן להם אפשרות להוסיף טענות בכתב ולצרף מסמכים, שיהא בהם כדי לתמוך בהגנתם, נוסף על המסמכים שהוגשו במעמד הדיון. לפנים משורת הדין, ניתנה לנתבעים אפשרות לעשות כן, וזאת עד ליום 6.11.17. הנתבעים לא הגישו כל תיעוד נוסף.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה על נספחיו ובתיעוד שהציגו הנתבעים במהלך הדיון, ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

הנתבעים אינם חולקים כי אינם משלמים שכר דירה לתובעים מזה מספר חודשים. הנתבעים טענו אמנם כי שילמו את שכר הדירה עבור החודשים יוני ויולי 2017, בניגוד לנטען על ידי התובעים, אך לא היה בידיהם להציג אישור על כך. הנתבעים אף לא ניצלו את האפשרות שניתנה להם להגיש לבית המשפט חומר נוסף לאחר הדיון. מכל מקום, כאמור – אין הנתבעים משלמים שכר דירה מזה חודשים מספר.

בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שתקופת השכירות ממילא תמה, יש להורות על פינויים.

אשר על כן, דין התביעה להתקבל.