תא"ח 18187-04-15 שאוליאן נ' אנינסקי

1. תביעה לפינוי מושכר.

2. התובע התקשר עם הנתבעת בהסכם שכירות בנוגע לחנות המצויה ברחוב הרצל 24 תל אביב (להלן – המושכר). תקופת השכירות החלה מיום 25.12.11 למשך שנה, וכן ניתנו מספר אופציות.

בכתב התביעה נטען כי המחאה של הנתבעת עבור דמי שכירות לחודשים ספטמבר-נובמבר (לפי 9,981 ₪ לחודש בצרוף מע"מ) לא כובדה מחמת העדר כיסוי. גם המחאה נוספת לחודשים העוקבים לא כובדה. לפיכך ביום 24.11.14 נשלחה לנתבעת הודעת ביטול אך היא ממאנת לפנות את המושכר.

3. בכתב הגנה לא חולקת הנתבעת על אי כיבוד ההמחאות האמורות, אך טוענת כי כנגד ההמחאה הראשונה שילמה 30,000 ₪, באמצעות מנהל העסק מר חאלד בדאוי. עוד נטען כי השקיעה בחצר שהינה חלק מהמושכר 60,000 ₪ וסוכם כי תבוצע התקזזות.

מוסיפה הנתבעת וטוענת כי החצר נמסרה לחזקתו של צד שלישי בניגוד להסכם השכירות. כמו כן נטען כי במושכר היו נזילות מים שאילצו אותה לסגור את העסק למשך שבועיים.

4. כתב ההגנה הוגש ללא תצהיר בניגוד לדין. בדיון מסרה הנתבעת, בהסכמת הצד שכנגד, תצהיר מסויים וכן הצהירה בחקירה כי האמור בכתב ההגנה אמת. לפיכך אדון בטענות לגופן.

5. תחילה לטענה אודות תשלום בסך 30,000 ₪. טענה זו נטענה בעלמא ולא הוגש תצהיר מטעם מי שנטען ששילם סכום זה, מר בדאוי, הימנעות המדברת בעד עצמה.

לא הוצגה גם כל אסמכתא לתשלום והנתבעת גם העידה כי היא לא שילמה סכום זה לתובע (עמ' 5 לפרוטוקול ש' 11). לפיכך דין טענה זו דחיה.

6. אשר לטענה בדבר שיפוץ החצר. אף טענה זו נטענה בעלמא, ללא כל פירוט ולא בואר באיזה שיפוץ מדובר, ממה מורכב הסכום ולא צורפו קבלות אודות השקעות.