תא"ח 1716-12-16 רגב נ' בוניה

1.התובעת הגישה תביעה לפינוי מושכר ביחס לדירה ברחוב שלמה הכהן, 6/14, באשקלון (להלן: המושכר). השאלה המרכזית הינה האם העדרו של הסכם לתקופת האופציה מלמדת כי אין לנתבע זכות להחזיק במושכר והאם הפר הפרות נוספות את ההסכם באופן המצדיק פינויו מהדירה.

רקע וטענות הצדדים

2.בין הצדדים נערך ביום 1.9.15, הסכם שכירות לתקופה של 11 חודשים, עד ליום 31.7.16, תמורת דמי שכירות בסך 2,900 ₪. בסעיף 21 להסכם ניתנה לשוכר אופציה להאריך את תקופת השכירות לשנה נוספת עד ליום 31.7.17, בתנאי שיודיע על רצונו להאריך את השכירות עד ליום 30.5.16 בכתב ויחתום על חוזה שכירות חדש וכן יפקיד שיקים להמשך תקופת השכירות. עוד נקבע כי מחיר האופציה יעמוד על מחיר השוק ולא פחות מהשכירות הראשונה.

לטענת התובעת, הנתבע לא הודיע לה על רצונו להאריך את תקופת השכירות במועד הקבוע בהסכם ואף מנע ממנה להציג את הדירה לקונים. עוד טוענת כי נאלצה לתת לו את הדירה למרות התנהגותו ולבסוף הסכים הנתבע להאריך את תנאי ההסכם בהתאם למכתב ששלחה לו.

למרות שהסכימה להאריך את תקופת השכירות, הגישה התובעת ביום 1.12.16 תביעה לפינוי, במסגרתה מתארת באריכות את המחלוקות מול הנתבע וטוענת כי לאור טענתו בכתב כי מתכחש לחוזה ביניהם, ומאחר ולא שילם לרשויות, לא העביר ערבות בנקאית ולא עשה ביטוח בהתאם להסכם, מבקשת לפנותו מהדירה. לטענתה, כדי למנוע איומים וקללות ויחסים עכורים שמכניסים אותה ללחץ נפשי, לא יכולה להמשיך ולהשכיר את הדירה לנתבע.

להשלמת התמונה, יובהר כי ביום 21.2.17, ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע. ביום 19.4.17, בוטל פסק הדין וכתב הגנה הוגש ביום 3.5.17 ונקבע מיד דיון במעמד הצדדים.

3.בכתב הגנתו טוען הנתבע כי התובעת היא אישה מוזרה אשר התנהגותה יכולה לפגוע בחפים מפשע מאחר ומעלילה עלילות ומגישה תלונות שווא. לטענתו החוזה חודש בהתכתבות בדואר אלקטרוני, ונשלחו לתובעת 12 שיקים וכן נערך חידוש לערבות בנקאית וביטוח לדירה. הנתבע הבהיר כי מסר לתובעת שיקים ריבים כבטוחה לתשלום לרשויות.

לטענתו התביעה הוגשה לאור תלונותיו השונות ביחס לליקויים בדירה והתנערות התובעת מחובתה לתקן את אותם ליקויים. לטענתו לאור איומיה לקחת כספים מהערבות הבנקאית וחוסר הסכמתו לפנות את הדירה ללא פיצוי מטעם התובעת על הפרת ההסכם, הובילו להגשת התביעה.

דיון והכרעה