תא"ח 16094-04-15

1. בפני בימ"ש בקשת הנתבע לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הופעתו לישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 16.9.15 (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין שנקבע שעל הנתבע לפנות את הנכס מושא התביעה לאלתר. כן חוייב הנתבע בהוצאות המשפט ובשכ"ט עורך דינו של התובע.

2. לאחר הגשת הבקשה בימ"ש נתן החלטה ביום 17.9.15, בדבר עיכוב ביצוע פסק הדין.

3. התובע מתנגד לבקשה. לטענתו אין הצדקה לביטול פסק הדין. יתרה מזאת, התובע טוען שלנתבע אין הגנה ממשית בפני התביעה וביטול פסק הדין ימשיך את המצב, שהוא מחזיק בנכס שלא כדין, דבר הגורם לו נזקים גדולים.

דיון

4. הסמכות לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, קבועה בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, כלהלן:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה – לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים."

5. הפסיקה הבחינה בין ביטול פסק דין עקב פגם בהמצאת ההודעה על הדיון לנתבע, לבין מקרים בהם ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעת בית המשפט. וכך סיכם לאחרונה כב' בית המשפט העליון את ההלכה הנוהגת בעניין, ברע"א 5736/15 דורון עובד נ' פקיד שומה טבריה (8.10.15), מפי כב' השופט עמית, כלהלן:

"מקובל להבחין בין מקרה שבו נדרש ביטול פסק דין "מתוך חובת הצדק" לבין מקרה שבו הביטול נתון לשיקול דעת בית המשפט. במקרה הראשון, כאשר ההליך פגום מעיקרו ולא בוצעה המצאה כדין, יבוטל פסק הדין ללא התייחסות לשיקולים נוספים. לעומת זאת, במקרה שבו אחד הצדדים לא התייצב לדיון למרות שבוצעה המצאה כדין, נדרש בית המשפט להתחשב בשאלה מה גרם לאי ההתייצבות וכן בשאלת סיכויי הצלחתו של המבקש בהליך העיקרי (רע"א 4405/15 SHAHEEN LIL-MANTOGAL AL GHIZIEH‏ נ' ‏MARINA FOR GENERAL TRADING, [פורסם בנבו] בפסקה 6 (8.9.2015) (להלן: עניין MARINA); רע"א 2158/15 מאליק מוסטפא עיסא נ' ריפעת סרסור, [פורסם בנבו] בפסקה 3 (2.6.2015) (להלן: עניין עיסא); רע"א 1119/05 גולדסיל בע"מ נ' ביליה רוברט – נכסים ובניין בע"מ, [פורסם בנבו] בפסקה ז(2) (27.2.2005); יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי 699-696 (מהדורה שישית; 1991); אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 677-675 (מהדורה אחת-עשרה; 2013)).

בנוסף, מן הראוי להזכיר, כי "ככלל, בבקשות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה או אי התייצבות, הגישה היא ליברלית, תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד עקב המחדל הדיוני, בפסיקת הוצאות" (עניין עיסא, בפסקה 3)." 

מהכלל אל הפרט

6. הנתבע זומן כדין לישיבת ההוכחות, שנקבעה בנוכחות שני עורכי דין מטעמו ובנוכחות הנתבע עצמו. משכך ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעת בית המשפט, ואינו מתחייב מחמת הצדק.