תא"ח 1176-04-16 סרוסי נ' עמר ואח'

עיון בתיק מעלה כי ההחלטה שניתנה היום בפתקית מופיעה באופן לקוי.

להלן ההחלטה במלואה:

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד הנתבעים בהיעדר הגנה. הבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד המתנגד לה. לא הוגשה תשובה לתגובה וכעת הגיש התובע בקשה ליתן החלטה ולהורות על דחיית הבקשה.

לאחר עיון בבקשות ובתגובות, מצאתי להיעתר לבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין וזאת מחובת הצדק.

אף כי הנתבעים מאשרים שקיבלו לידיהם את כתב התביעה, הרי שלטענתם לא נמסרה לידיהם ההזמנה לדין ומשכך, ובהיעדר ייצוג משפטי, סברו כי אין צורך בהגשת כתב הגנה והם יוזמנו לדיון במהלכו ישמיעו טענותיהם.

תקנה 18 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 , מורה כי יש להמציא יחד עם כתב התביעה הזמנה לדין ערוכה על פי טופס 2. תקנה 19 מוסיפה עליה כי בהזמנה יתבקש הנתבע להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים (או מועד אחר שייקבע).

מעיון באישור המסירה שצורף לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה לא ניתן להיווכח אם ההזמנה לדיון הומצאה לנתבעים במצורף לתביעה אם לאו, והתובע בתגובתו אינו משיב כלל בנקודה זו.

בנסיבות העניין יש לקבוע כי ההזמנה אכן לא הומצאה לנתבעים ומשכך פגם בהמצאה (ראה למשל ת"א (מחוזי חיפה) 45641-03-14 אגמון יזום דנגור ות"א (י-ם) 5171/03 מדינת ישראל נ' קיבוץ שריד, אגודה שיתופית חקלאית) ולפיכך פסק הדין מבוטל.

למען ייעול ההליך, בשים לב לטענת הנתבעים לפיה הם מעוניינים לעזוב את המושכר ולבקשתם לקבוע מועד להפסקת השכירות, מוצע להותיר הכרעה זו לשיקול דעתו של בית המשפט לאחר הגשת טיעון קצר בכתב, ובית המשפט יקבע את מועד הפינוי על דרך הפשרה.

ב"כ הצדדים יודיעו עמדתם בדבר הצעה זו עד ליום 20.7.16

בהיעדר הסכמות יינתנו הנחיות להמשך ניהול ההליך

לעיון ביום 20.7.2016.