ת"ת 63099-11-16 עיריית חיפה נ' זיידאן ואח'

בתיק זה הוגשה בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע תביעה. 

עניינה של התביעה לסכום קצוב חוב ארנונה, שנצבר מיום 1/1/08 עד 1/1/14.

בהחלטת הביניים מיום 28/11/16 נקבע כי אין הצדקה לדון בבקשה, וניתנה לצדדים הזדמנות להשלים מסמכים.

לאחר שעיינתי במסמכי הצדדים, אני קובעת כי אין בפי המבקשים כל עילת הגנה בפני התביעה, באשר טענותיהם הינן בסמכות עניינית בלעדית של ועדת ההנחות של המשיבה לפי תקנות ההסדרים במשק המשינה (הנחה מארנונה), התשנ"ג-1993, ועדת הערר ובתי המשפט לעניינים מנהליים, אם היתה למבקש השגה על החלטות ערכאותיה המוסמכות של המשיבה.

חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976 קובע בסעיף 3(ג) כי ניתן יהיה להעלות טענות, שהיה מקום להגיש בהשגה גם בבית המשפט רק במקרה של טענת "אינני מחזיק". ענייני הנחות הינם עניינים טכניים, שמצריכים בדיקה, ובירורים אלה יש נטיה להשאיר בידי הגופים המנהליים-המקצועיים (ע"א 4452/00 ט.ט. טכנלוגיה נ' עיריית טירת הכרמל, פ"ד נו(2) 773 (2002), בג"צ 764/88 דשנים וחומרים כימיים בע"מ נ' עיריית קרית אתא, פ"ד מו(1) 793 (1992)).

החריג לפיו תינתן רשות להעלות את הטענה, שניתן היה להגיש בגינה בקשה להנחה או השגה, בפני בית המשפט יפורש בצמצום ושמור למקרים חריגים בלבד, כאשר מדובר בעניין בעל חשיבות ציבורית עקרונית מיוחדת (רע"א 2425/99 עירית נס ציונה נ' י.ח. יזום, פ"ד נד (4) 481 (2000), וההפניות שם).

טענת ההתיישנות נדחית, לאור התשלומים, שבוצעו בשנים 2007, 2008, 2013, 2014 ו-2016. תשלומים אלה מהווים הודאה בחוב, המאריכה את תקופת ההתיישנות (סעיף 9 לחןק ההתיישנות, תשי"ח-1958).

על כן אני דוחה את ההתנגדות לביצוע תביעה, ללא דיון בשאלת הארכת המועד, מאחר והבקשה אינה מגלה הגנה כלשהי.

5129371מאחר ולא התקיים דיון במעמד הצדדים, והמסמכים שהמשיבה נדרשה להגיש לא צורפו לכתב התביעה מלכתחילה, אין צו להוצאות ההליך.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ז, 19 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.