ת"ת 59824-02-16 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' שחר

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

1. המשיבה כנגד המבקש תביעה לתשלום פרמיית ביטוח על-פי פוליסת ביטוח לעסק שהנפיקה למבקש לתקופה שמיום 1.8.13 ועד 31.7.14. ביום 15.9.13 בוטלה פוליסת הביטוח לבקשת סוכן הביטוח של המבקש, ופרמיית הביטוח הוקטנה בהתאם. הואיל והמבקש לא פרע את חובו הוגשה התביעה.

2. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקש ביום 13.11.15. ביום 18.2.16 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן בקשת התנגדות.

3. בתצהירו התומך בבקשה טוען המבקש, כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל לא נמסרה לו, וכי נודע לו על קיומה של התביעה ביום 3.2.16, לאחר שגילה כי הוטל עיקול מקרקעין על נכס שבבעלותו.

4. לגופה של התביעה, טוען המבקש כי מעולם לא נתן הסכמתו לחדש את פוליסת הביטוח שהיתה לעסקו, וכי זו הסתיימה ביום 31.7.13. בחודש 09/2013 משנודע למבקש כי המשיבה דורשת תשלום פרמיית ביטוח, פנה לסוכן הביטוח שלו, והאחרון דרש מהמשיבה לבטל את פוליסת הביטוח.

5. המשיבה מתנגדת לבקשה. ראשית, טוענת המשיבה, כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל נמסרה למבקש ביום 13.11.15 והמבקש חתם על אישור המסירה. המבקש לא הציג טעם מיוחד להארכת המועד ועל כן דין בקשתו להידחות.

6. כן טוענת המשיבה, כי ביום 15.9.13 העביר אליה סוכן הביטוח הודעה כי המבקש מבטל את הפוליסה, וכי פעלה בהתאם להודעה שהתקבלה, והפוליסה בוטלה. בהמשך, הודיע סוכן הביטוח למשיבה, כי המבקש מעוניין לחדש את פוליסת הביטוח של העסק, וכך נעשה. עוד מציינת המשיבה, כי לא היתה התייקרות של דמי הביטוח כפי שטוען המבקש.

7. למבקש ניתנה זכות להשיב לתגובת המשיבה, אך הוא לא עשה כן.