- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 5956-02-14 רשות השידור - המשרד הראשי נ' אגבאריה
|
ת"ת בית משפט השלום חדרה |
5956-02-14
18.8.2014 |
|
בפני הרשם: שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש/חייב: פארס אגבאריה |
משיבה/זוכה: רשות השידור - המשרד הראשי |
| החלטה | |
החלטה זו נתונה בבקשת החייב, "...לקביעת מועד דיון", אותה הגיש אתמול. הבקשה מתעלמת לחלוטין מן האמור בהחלטה האחרונה שניתנה בתיק זה, ביום 13/4/2014, בה צוין גם זאת:
"... כאמור בהחלטתי מיום 16/3/2014, למבקש זכות המענה בתוך 7 ימים מעת שתימסר לו תשובת המשיבה. טרם חלף המועד לעשות זאת, ככל העולה מתיק זה.... ההחלטה האמורה נשלחה אל המבקש בדואר רשום עם אישור מסירה, אולם רשות הדואר החזירה אותה ביום 30/03/2014 בציון הערה "מען בלתי מספיק". אפשר והמבקש לא קיבל את החלטתי הנ"ל, אולם, ראוי, כי יגלה יותר ענין בתיק מעת שהגיש בקשה, ניתנה בה החלטה, ולא הודעה לו מפאת האמור לעיל."
נעלה מספק בזו העת, כי המבקש (ברצותו) מגלה עניין בתיק זה, אך עודו מתעלם מזכותו להשיב במענה לתשובת המשיבה מיום 02/04/2014. נראה כי ויתר על זכותו האמורה, ומכאן – בשלה העת להכריע בבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.
בקשת המבקש נסמכת בתצהירו מיום 26/01/2014, בו מצהיר הוא את אלו:
"... הגשתי את התנגדותי באיחור כי יש לנו בעיות בדואר...";
נודע לי על תיק ההוצל"פ רק לאחר הטלת עיקול על חשבון הבנק של המבקש;
"...אימא שלי היא חולה ולא יכולה לזוז ואני תמיד משגיח עליו ועוזר לה ויש ימים אני אצלה וזה הפריע לי להגיש התנגדותי במועד...".
לגופו של עניין מצהיר המבקש (בתצהיר ההתנגדות) כי במועדים השייכים לתביעה, לא החזיק במכשיר טלוויזיה, כי בחודש 06/2012 קיבל במתנה מחברים מכשיר טלוויזיה, כי מעולם לא קיבל מכתב התראה מן המשיבה בדבר חוב שהוא חב לה.
תשובת המשיבה מציינת, כי ביום 12/12/2012, יושמה המצאה של האזהרה לחייב, במסירה אישית לידי החייב, אשר סירב לחתום על אישור המסירה. לתשובה צורף אישור המסירה ותצהיר מוסר, שנעשה ביום 13/12/2012.
התשובה מצביעה על טענת המבקש, לפיה מחלת אמו היא הסיבה להגשה באיחור של ההתנגדות, בד בבד עם טענה לאי קבלת האזהרה בדואר.
כאמור לעיל, נמנע המבקש ממתן מענה לתשובת המשיבה.
כעולה מתשובת המשיבה וצרופותיה, יושמה הומצאה לחייב אזהרה, אך הוא סירה לחתום על אישור המסירה.
בנסיבות אלו, הנטל לסתור את נכונותן של עובדות המסירה, רובץ לפתחו של החייב, בהתאם להוראות סעיף 7(ד) בחוק ההוצל"פ:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
