ת"ת 57105-01-14 מי שיקמה בע"מ נ' ללוש

החלטה זו הינה בבקשה אשר הגישה המבקשת לביטול החלטה מיום 12.5.14, לפיה נמחקה הבקשה להארכת מועד וההתנגדות מחמת אי התייצבות המבקשת לדיון שהיה קבוע לאותו מועד בבקשות אלה.

המבקשת טוענת בבקשה לביטול החלטה כי אי התייצבותה לדיון נגרם מאחר ולא זכרה את מועד הדיון, באשר הינה בת 71, סובלת מבעיות בריאותיות, ואינה זוכרת תאריכי דיון .

המבקשת טוענת כי המשיבה פעלה כנגדה במרמה, כי לא הוצג ע"י המשיבה תחשיב חוב, וכי המבקשת משלמת חיובי המים כסדרם ואינם חבה למשיבה דבר.

מעיון במערכת נט המשפט עולה כי נשלחה למבקשת ע"י בימ"ש הזמנה בדואר רשום אשר נמסרה לה כדין.

בבקשה לביטול החלטה מודה המבקשת כי זומנה לדיון, אולם טוענת כי אי התייצבותה נגרם מאחר ולא זכרה דבר מועד הדיון. על כן, לא עומדת למבקשת עילה לביטול החלטה מחובת הצדק.

מהאישורים הרפואיים אותם הציגה המבקשת לא נמצא כי עדות לקיומה של בעיית זיכרון לה טוענת המבקשת. המבקשת צרפה אישור מחלה רטרואקטיבי שנערך ביום 18.5.14, 6 ימים לאחר מועד הדיון, אשר אין בו לתמוך בטענותיה של המבקשת לגבי מצבה הרפואי נכון למועד הדיון.

אף לגופו של עניין, אני סבור כי טענות ההגנה שנזכרו בבקשה לביטול החלטה ובבקשת ההתנגדות, אין בהן לגלות הגנה ולו לכאורה בפני התביעה ונעדרות פירוט מינימלי הנדרש ע"פ הדין.

המשיבה הינה תאגיד מים אשר הגישה תביעה בסכום כסף קצוב כנגד המבקשת לתשלום חוב בגין אי תשלום אגרת מים שנצברה משנת 2008 ועד למאי 2013.

לכתב התביעה צורפו העתק מתדפיס החוב כנספח א' לכתב התביעה.

המבקשת טוענת כי המשיבה פעלה כלפיה בתרמית לגביית חוב שאינו קיים, טענת מרמה ע"פ דין יש לפרטה ואין די בהעלאת טענה סתמית בעלמא, בלא שפורטה שום עובדה לגבי המרמה.

המבקשת טוענת כי שילמה מלוא חיובי אגרת המים בגין התקופה נשוא התביעה, אולם לא פרטה אף טענתה זו, לא הציגה תחשיב חוב נגדי הנתמך בקבלות ו/או אסמכתאות. טענת המבקשת כי הנכסים אינם מחובר לרשת הביוב, נטענת בעלמא ללא פירוט עובדתי מינימלי וללא כל אסמכתא.

לאור כל המפורט לעיל, הבקשה לביטול החלטה מיום 12.5.14 דחית.

אני מחייב את המבקשת בהוצאות בסך 1,500 ₪ (כולל מע"מ).

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.