ת"ת 56343-12-13 מ. מ. ג'יסר אל זרקא נ' עיסה

בהחלטת רשם ההוצל"פ מיום 24.12.2013, נקבע כי התנגדות הוגשה באיחור, יחד עם בקשה להארכת מועד.

על פי אותה החלטה המועד האחרון להגשת התנגדות חל ביום 09.12.2013.

בקשת המבקש מציינת בתצהיר שצורף, כי לא נמסרה אזהרה לחייב כי החייב אינו חייב לזוכה וכי בין הצדדים קיים הסדר.

תשובת המשיבה מיום 15.1.2014, מציינת כי לחייב נמסרה אזהרה ביום 09.11.2013, אשר העתקה כמו גם תצהיר המוסר צורפו לתשובה.

טענת החייב כללית וסתמית אינה נסמכת במסמך כלשהו לקיומו של הסדר עם הזוכה.

חובו של החייב עולה על 50,000 ₪ ואין בה נמצא הסדר כלשהו.

גם טענות לגופה של התנגדות אין בפיה חייב.

ב-23.2.2014 הוגשה תשובת המבקש לתשובת הזוכה. היא שבה ומכחישה את קבלת אזהרת לחייב לתיק לרבות מפגש כלשהו עם המוסר וכן מצורף לה העתק מהתשלומים על פי הסדר עם המשיבה.

בחנתי את הכתבים ונראה כי אישור המסירה ותצהיר המוסר שצורפו על ידי הזוכה אינם מעידים בהכרח על מסירה לחייב, שכן הם נסרקו האחד על גבי השני.

ממה שכן ניתן לקרוא, בתצהיר המוסר אין זכר למועד המסירה, למיהות הנמסר, לשעת המסירה, ולכן יש בפניי במקרה הטוב, אישור מסירה התומך תצהיר ולא תצהיר הסומך אישור מסירה.

באשר להסדר שצורף על ידי החייב לתשובתו, הרי שכלל לא מדבור בהסדר אלא בפלט מחשב המעיד על מסירת המחאות דחויות אשר ביחס לחלק מהן צוין "חזר", כל המחאה בת 300 ₪ והמידע כולו נכון ליום 05.02.2014.

ישנו גם תיעוד ביחס להמחאות בערכים אחרים, הנעים בין 230-1020 ₪, לא ברור מהסימוכין כי יש הסדר כלשהו אלא אך כי ישנו רשום של שיקים מעותדים.

בנסיבות אלו, אני סבור כי יש לקיים דיון בבקשת המבקש במעמד הצדדים.

הערה: תיק ההוצל"פ אינו נגיש לעיני ביהמ"ש.