ת"ת 47974-02-15

המבקשת מתנגדת לביצוע תביעה על סכום קצוב שהגישה כנגדה המשיבה.

לתמיכה בהתנגדותה צירפה את תצהירו של מנכ"ל המבקשת, מר חיליק רוזנבלום וביקשה להזמין לעדות את הגב' דורית אשכנזי, ששימשה בזמנים הרלבנטים להתקשרות הנטענת בין הצדדים כמזכירה אצל המבקשת.

מועד לדיון בבקשה נקבע ליום ב' הקרוב, 27.7.15.

לפני מספר ימים התקבלה בתיק בית המשפט בקשת הגב' אשכנזי לדחות את עדותה בדיון למועד אחר, שכן למועד הדיון שנקבע נקבעו לה מבחני סיום בקורס מקצועי בו השתתפה.

בהתאם להחלטת בית המשפט צירפה הגב' אשכנזי אישור על קיום המבחנים מן המוסד הלימודי (מכון וינגייט לחינוך גופני ולספורט), אך לא תמכה בקשתה בתצהיר (לבקשה צורפה חתימת עו"ד המאשר כי הבקשה נחתמה בפניו, אך אין מדובר בתצהיר ערוך כדין).

הבקשה הועברה לתגובת הצדדים, ואולם רק המבקשת הגיבה עד למועד שנקבע.

המבקשת הבהירה כי עדותה של הגב' אשכנזי חיונית להגנתה, והשאירה לשיקול דעת בית המשפט האם להורות על דחיית הדיון – כך שיתקיים במועד בו יוכלו שני העדים מטעם המבקשת להעיד, או לפצלו, כך שבמועד הקרוב יעיד רק עד אחד והגב' אשכנזי תעיד במועד נדחה.

דומני כי בנסיבות אלו, טעמי יעילות מחייבים כי הדיון יתקיים במעמד אחד, בו יוכלו להעיד שני העדים מטעם המבקשת, ולא נכון יהיה לקיים דיון בשני חלקים – אשר נוכח הפגרה ואילוצי יומן בית המשפט עלולים להתקיים במרחק שבועות לא מעטים זה מזה.

משכך, ובהעדר תגובת המשיבה, יידחה הדיון.

הצדדים יוכלו להגיש רשימת מועדים מוסכמים עד ליום 10.8.15 ובהעדרה ייקבע מועד לדיון על פי יומן בית המשפט ותכנית העבודה.

בשולי הדבר אעיר, כפי שנעשה בהזדמנות קודמת, כי לא מן הנמנע שנוכח טענות המבקשת וההלכות הנוהגות בשאלת מתן הרשות להתגונן – אכן תינתן רשות כאמור. אמנם, טרם נשמעו טענות המשיבה וטרם ניתנה לבית המשפט הזדמנות להתרשם מן העדים, כך שמובן מאליו שאין באמור לעיל כדי ללמד על הבעת עמדה או על גיבוש דעתו של בית המשפט בשלב כה מוקדם – אך מוצע כי הצדדים ישקלו האם לא ניתן להגיע להסכמות דיוניות שיסייעו בקידום בירור המחלוקת בין הצדדים לגופה. ככל שיעלה בידם לעשות כן, תימסר על כך הודעה ותינתנה הנחיות מתאימות.