ת"ת 4736-02-15 פלאפון תקשורת בע"מ נ' ריז'יך

1.ביום 26/3/12 הגישה התובעת לביצוע תביעה בסכום קצוב על סך 4,298 ₪ בגין חשבוניות שוטפות שהופקו בחודשים 6/11 עד 11/11 ויתרת חשבונית ציוד מיום 3/5/11. לכתב התביעה צורף הסכם הנחזה להיות חתום על ידי הנתבע בחתימה אלקטרונית מיום 3/5/11.

2.על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל ביום 4/6/12 נמסרה אזהרה לנתבע.

3.ביום 28/1/15 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה להארכת מועד.

4.באשר לעיתוי הגשת ההתנגדות, טען הנתבע כי כאשר התקיים המשפט היה בכלא 4 ולא קיבל כל דואר או הזמנה להתייצב בבית המשפט. לגופו של עניין, טען הנתבע כי היה קטין ביום העסקה ולא הבין את מהות העסקה וההתחייבות לתובעת. הנתבע צירף להתנגדות צילום ת.ז. ממנו עולה כי הנתבע נולד ביום 13/2/93.

5.ביום 12/2/15 הגישה התובעת תגובה להתנגדות. נטען כי במעמד ביצוע העסקה הציג הנתבע צילום ת.ז. שלו ממנו עולה כי היה באותו מועד בן 18 וחודשיים. עוד נטען כי טענות הנתבע אינן מפורטות כנדרש. תגובה זו נשלחה לנתבע באמצעות הדואר אולם הוחזרה בציון לא נדרש. מכל מקום לאור האמור בהחלטתי מיום 17/3/15, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות. הטענה המפורטת היחידה בכל הנוגע לגילו של הנתבע בעת ביצוע העסקה, קרסה לאחר שהתברר כי הנתבע היה בגיר במועד ביצוע העסקה. הטענה הנוספת לפיה הנתבע לא הבין את ההתחייבויות שלקח על עצמו היא טענה סתמית וכללית שאינה עומדת במידת הפירוט הנדרשת לשם בירור בהליך משפטי מלא. לשלמות התמונה יצוין כי לא מצאתי בבקשה להארכת מועד הסבר מפורט ומניח את הדעת לאיחור המשמעותי בהגשת ההתנגדות.

7.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪. בהתאם הנני מורה על שפעול הליכי הוצאה לפועל כנגד הנתבע בתיק הוצאה לפועל מס' 02-16793-12-3.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 45 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ג' אייר תשע"ה, 22 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.