- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ת 43479-07-14 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' אסולין ואח'
|
ת"ת בית משפט השלום כפר סבא |
43479-07-14
11.1.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: רשות השידור/ המשרד הראשי |
נתבעים: 1. דוד אלי אסולין 2. קרולין עלי אסולין |
| פסק דין | |
בפני תביעה כספית, בסך של 878 ש"ח (קרן, לא כולל הוצאות ושכ"ט), שעניינה חוב נטען בגין אגרת טלויזיה לשנים 2011-2012. התביעה הוגשה לביצוע בהוצאה לפועל (תיק 0104334348), והנתבעים הגישו התנגדות. על פי הנתונים שבלשכת ההוצאה לפועל, נמסרה האזהרה למבקשים בסוף שנת 2012 (בהדבקה), ואילו ההתנגדות הוגשה באמצע שנת 2014, כך שבנוסף על ההתנגדות תלויה ועומדת גם בקשה לעניין המועד.
בבקשה מכחישים הנתבעים את קבלת האזהרה, וכן מכחישים החזקת מקלט טלויזיה, במועדים הרלבנטיים ובכלל. מנגד, התובעת נשענת על דו"ח סוקר לעניין הטלויזיה, והגישה תגובה (שלא נתמכה בתצהיר) לעניין המועד, שכלל התייחסות להליכי הוצאה לפועל שונים שננקטו במרוצת השנתיים האחרונות, ושמהם מבקשת התובעת להסיק כי הנתבעים ידעו גם ידעו אודות התיק הרבה לפני שהגישו את ההתנגדות.
הדיון שנקבע לשמיעת הבקשה וההתנגדות התנהל באופן לא פורמאלי, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה לפשרה, על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות וחומר הראיות. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).
"פסיקה בדרך של פשרה פירושה שבית המשפט לא ידרש להכריע את הדין ולתת פסק דין על פי קביעה שבעל דין זה או אחר צודק במחלוקת על פי הוראות החוק או הדין אלא משמעותה שביהמ"ש יתן פסק דין על דרך הביניים והמיצוע שבין טענות שני הצדדים." (ר' ת.א. (ב"ש) 187/93 – פרץ אשר נ. קופ"ח של ההסתדרות, תק-מח 95(3), 240).
מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).
לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות, ולאחר ששקלתי את השלכות הסכמת הצדדים לפסק-דין לפשרה, כאמור, ואת הסיכויים והסיכונים העומדים בפני כל אחד, לרבות לעניין המועד, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק, כסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים בעניין זה, לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך כולל של 1,350 ₪ (סכום הכולל בתוכו הוצאות ושכ"ט).
סכום זה ישולם מתוך הערבון שהפקידו הנתבעים בקופת בית המשפט. אני מורה, אפוא, על חילוט חלקי של הערבון, ועל העברת סך של 1,350 ₪ לתובעת באמצעות ב"כ. היתרה תוחזר לנתבעים. תיק ההוצאה לפועל ייסגר.
ניתן היום, כ' טבת תשע"ה, 11 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
