ת"ת 42601-02-14 בנק הפועלים בע"מ נ' סואעד

1.לפני בקשה להעברת הדיון בהתנגדות לבית משפט השלום בעכו.

לטענת המבקש , הבנק הנמשך נמצא בכרמיאל והמבקש מתגורר בכרמיאל.

ראוי לציין שתיק ההוצאה לפועל נפתח בלשכת ההוצאה לפועל בנצרת בה הוגשה ההתנגדות.

כבוד רשמת ההוצל"פ העבירה את ההתנגדות לבית משפט זה הסמוך ללשכת ההוצאה לפועל בנצרת.

2.לעומתו טענה המשיבה כי המבקש הוא זה שבחר להגיש את ההתנגדות ללשכת ההוצל"פ בנצרת, לכן מנוע היום מלטעון לחוסר סמכות מקומית.

ב"כ המשיב הגיש אסמכתא לעיוני התומכת בגישתו.

ראה בר"ע (מחוזי י-ם) 975/09, טכנוקריט (1992) בע"מ נ' כ.ס.מ הנדסה ובניין בע"מ.

ת"ק- מח 2009 (3) 2638, שם נדונה השאלה מהם כללי הסמכות המקומית החלים על בקשה לביצוע תביעה על סכו קצוב, ובין היתר נדונה השאלה מה הדין במקרה שבו בחר הנתבע להגיש את ההתנגדות ללשכת ההוצאה לפועל שבה נפתח ההליך עפ"י החלטת התובע, אך בה בעת כפר בסמכותו המקומית של בית המשפט לידה, אשר אליו העביר הרשם את ההתנגדות.

דהיינו השאלה שנדונה שם הינה זהה למקרה דעסקינן.

נקבע שם כי אם הנתבע בחר להגיש את ההתנגדות ללשכה שבה פתח התובע בהליך, אז הוא יראה כמי שמחל על טענת חוסר הסמכות המקומית וכמי שהסכים לסמכותו המקומית של בית המשפט שליד לשכה זו.

ראה גם רע"א 3633/10 ויטרום 88 (98) בע"מ פ.ת פאת בע"מ ( 12.7.2010, פורסם בנבו ), שם קבע כב' השופט דנצינגר כי למגיש התנגדות לתביעה על סכום קצוב נתונה הבחירה היכן להגיש את ההתנגדות.

אשר על כן ומשבחר המבקש להגיש את התנגדותו ללשכת ההוצל"פ בנצרת הרי הוא ויתר על טענת חוסר הסמכות המקומית של בית המשפט השלום שליד לשכת ההוצל"פ בנצרת שהוא בית משפט זה.

סוף דבר, אני דוחה את הבקשה להעברת הדיון ומחייב את המשיבה לשלם למבקשת הוצאות בקשה זו סך של 1,000 ₪.

המזכירות תזמן את הצדדים לשמיעת ההתנגדות ליום 23.6.15 לשעה 09:15.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ה, 01 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.