ת"ת 42377-03-14 סלקום ישראל בע"מ נ' מיטלמן

לפניי בקשה להורות על מחיקת תובענה ללא צו להוצאות. בעקבות קבלת עמדת המשיבה, היא הנתבעת, הוריתי על הגשת תשובה לתגובה עד היום, אולם חלף תשובה לתגובה, שבה המבקשה והגישה את הבקשה המקורית – בתוספת הציון "דחופה". משכך, אני מניח כי המבקשת ויתרה על זכותה להשיב לתשובה, ועל כן תינתן החלטה בבקשה לגופה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובת הנתבעת, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה בחלקה. על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות ועל מחיקת התובענה לגופה. בנוסף, אני מורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל שמספרו 01-33064-13-7, ומורה על ביטול הדיון הקבוע ליום 29.9.2014.

עם זאת, לא ראיתי לקבל את בקשת התובעת באשר להוצאות. בעל דין המגיש הליך משפטי, גורר את הצד שכנגד להוצאות רבות, לטרחה, לטרדה ולעגמת נפש, אשר מן הראוי כי בעלי הדין ייתנו עליהם את הדעת. כך הוא בעיקר כאשר סכום התביעה נמוך יחסית, כבענייננו, וכאשר התובעת היא חברה מהגדולות והמרכזיות במשק.

בנסיבות אלה, עלול להיווצר מצב, שבו האזרח הנתבע יעדיף לשלם את הסכום שהוא נתבע לשלם, גם אם ברור לו לחלוטין כי אין הוא חייב בתשלומו, ובלבד שיופטר מניהולו של הליך משפטי כאמור. תוצאה זו אינה רצויה, ויש בה כדי להקנות כוח עודף בידי תאגידי הענק – כוח שאין כל הצדקה לתת בידיהם.

אני סבור כי התרופה לקושי זה מצויה בדיוק בזירת פסיקת ההוצאות: מן הראוי שבעל דין המגיש הליך משפטי יהיה ער לעובדה, שככל שלא יערוך בדיקה ראויה של המצב בטרם הגשת התביעה, וככל שבעל-דינו לא ייאות לוותר על הוצאותיו, הוא יחויב בהוצאות בשיעור שישקף את טרחתו של הצד שכנגד – ולא בהכרח את סכום התביעה.

אשר על כן, כאמור, התובענה נמחקת לגופה ותיק ההוצאה לפועל ייסגר. הדיון הקבוע למחר – יבוטל, וב"כ התובעת יעדכן על כך את ב"כ הנתבעת.

התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בניהול ההליך עד כה בסך 1,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן – יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ד' תשרי תשע"ה, 28 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.