חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ת 38835-05-14 סלקום ישראל בע"מ נ' אלעזר

: | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום רחובות
38835-05-14
10.12.2014
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקש:
קהא אלעזר
משיבה:
סלקום ישראל בע"מ
החלטה
 

 

במסגרת ההליכים שנפתחו עם בקשת המבקש להתיר לו להתגונן בפני תביעה בסכום קצוב שהגישה המשיבה, עתר המבקש להורות למשיבה למסור לו את מספר תעודת הזהות של נציג השירות אשר לטענת המבקש זייף את חתימותיו.

 

שמו של נציג השירות נמסר למבקש על ידי המשיבה, אשר הבהירה כי היא מגינה על פרטיות עובדיה ולכן אין לחייבה למסור נתון זה.

עוד טענה המשיבה כי המבקש לא נימק מדוע דרוש לו מספר תעודת הזהות של הנציג, והוסיפה כי גם אם בכוונת המבקש להגיש תלונה במשטרה הרי שזו האחרונה תוכל לפנות למשיבה ולקבל את המידע הדרוש לה לצורך החקירה.

 

המבקש גורס כי מספר תעודת הזהות נלווה לשמו של אדם, וכי המבקש מתכוון להזמינו לעדות. לטעמו, מדובר בסירוב בלתי סביר בצורה קיצונית, "בטרטור ובהטרחת המבקש" ובבזבוז זמנו של בית המשפט.

 

בחנתי את טענות הצדדים ואת נימוקיהם.

 

בפסיקה נקבע כבר כי:

"אין חולק כי יש זיקה בין השימוש שנעשה במספר הזהות של אדם לבין זכותו לפרטיות. אכן, מספר הזהות אינו רצף ספרות בעלמא. המספר, אשר ניתן לתושב ישראל לראשונה עם לידתו, מלווה אותו בכל צעדיו. הוא מופיע בתעודת הזהות שלו, בדרכונו, ברישיון הנהיגה שלו, במסמכי הבנק, בתעודות הצבא, במסמכי המסים, במסמכים משפטיים שונים, בעסקאות שהוא צד להן וכן – לאחר מותו – בתעודת הפטירה ובצווי הירושה. מספר הזהות אינו ניתן לשינוי והוא אינו נמחק ממרשם האוכלוסין גם כשהנישום נפטר או עוזב את הארץ. משכך, ברי כי מן המספר ניתן ללמוד מידע ונתונים הנוגעים למעשיו, עיסוקיו, טעמו ומאפייניו של בעליו במגוון תחומים עד כי נוצרת זהות בין האדם לבין מספר הזהות שמאחוריו (ראו [מ' בירנהק, [מרחב פרטי] הזכות לפרטיות בין משפט לטכנולוגיה (תשע"א)], בעמ' 42). שליטה של אחר במידע מעין זה, לא כל שכן הצלבתו עם מקור מידע נוסף, ניתוחו והעברתו לצדדים שלישיים, וקבלת החלטות בהסתמך על מידע זה, פוגעים בפרטיות (בירנהק, שם)" (בג"צ 6824/07 מנאע נ' רשות המסים, פורסם בנבו).

 

ועוד נקבע, לא אחת, כי:

 "הזכות לפרטיות היא מהחשובות שבזכויות האדם בישראל (...) היא אחת החירויות המעצבות את אופיו של המשטר בישראל כמשטר דמוקרטי'" (בג"צ 6650/04 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי בנתניה (לא פורסם, 14.5.06).

 

משכך, בבואי לאזן בין זכותו של נציג המשיבה לפרטיות לבין עתירתו של המבקש לקבל את מספר תעודת הזהות שלו לשם הזמנתו לעדות במשפט, ובשים לב לכך שהמבקש יוכל לזמנו לעדות באמצעות המשיבה במידת הצורך וככל שההליכים בתובענה יגיעו לשלב דיוני מתאים, לא מצאתי להעתר לבקשה, ואיני מחייב את המשיבה למסור את מספר תעודת הזהות של הנציג.

 

המבקש יישא בהוצאות בקשה זו, בסך 750 ₪, אשר ישולמו לאחר סיום ההליכים בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>