ת"ת 38527-06-15

בעניין: התנגדות לביצוע תביעה ובקשה להארכת מועד

1.ביום 10/4/14 הגישה התובעת נגד הנתבע בלשכת ההוצאה לפועל תביעה על סכום קצוב על סך 1,439 ₪ בגין ציוד אלקטרוניקה (מגבר עם טעינה פנימית) אותו מכרה התובעת לנתבע ביום 17/12/12 כאמור בחשבונית המס שצורפה לתביעה. לתביעה לא צורף כל מסמך הנחזה להיות חתום או ערוך על ידי הנתבע .

2.על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבע ביום 28/8/14.

ביום 11/6/15 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה להארכת מועד. בכל הנוגע לעיתוי הגשת ההתנגדות, טען הנתבע כי לא ידע על פתיחת תיק ההוצאה לפועל עד שלאחרונה קיבל החלטה אודות הטלת עיקולים. לגופו של עניין טוען הנתבע כי העסקה נשוא התביעה היא עסקה שנייה במסגרתה רכש מהתובעת ציוד לרכבים ושילם במזומן בנוכחות בנו. הנתבע טוען כי בשונה מהעסקה הקודמת, שארעה שבעה ימים קודם לכן, הפעם הבעלים של התובעת מסר לו רק חשבונית מס ללא קבלה.

3.ביום 13/7/15 הגיש ב"כ התובעת הודעה לפיה הסכים לקבלת ההתנגדות. התובעת הודיעה כי היא מתנגדת להארכת המועד ולחילופין תסכים להארכת המועד בתנאי שהנתבע יחויב בהוצאות. נטען כי סיכויי ההגנה נמוכים שכן נטל ההוכחה לתשלום במזומן מוטל על הנתבע. עוד נטען כי הנתבע לא טרח לצרף את ההודעה אותה לטענתו קיבל מלשכת ההוצאה לפועל ולא פירט מתי בדיוק נודע לו על פתיחת התיק וכיצד פעל מיום ההודעה ועד ליום הגשת ההתנגדות.

4.בהתאם להחלטתי מיום 10/9/15 התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל תוך חיוב הנתבע בהוצאות בגובה הפיקדון ולקבל את ההתנגדות מהטעמים שיפורטו להלן.

6.סמכותו של רשם להאריך מועדים שאובה מסעיף 90 לחוק בתי המשפט ולא מתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי ולכן הפעלתה אינה מותנית בהוכחת קיומו של טעם מיוחד. במקרה שלפניי מסר הנתבע הסבר לעיתוי הגשת ההתנגדות אך לא פירט את טענותיו כנדרש. הנתבע לא התייחס כלל לאישור המסירה של האזהרה, אשר אמור להיות סרוק בתיק ההוצאה לפועל. הנתבע לא ציין מתי בדיוק קיבל את אותה החלטה מלשכת ההוצאה לפועל בדבר הטלת עיקולים ולא צירף העתק מאותה החלטה.

7.ישנה זיקת גומלין בין סיבת המחדל לבין סיכויי ההגנה. ככל שטענות ההגנה ממשיות, כך ישנה הצדקה לגלות יחס מקל כלפי המחדל. במקרה שלפניי, הנתבע יכול היה להגיש בקשה למחיקת התביעה ולחילופין למחיקת כותרת התביעה שכן לתביעה לא צורף מסמך הנחזה להיות חתום או ערוך על ידי הנתבע. העובדה כי הנתבע שהודה בקיום העסקה, ובכך הכשיר את המשך בירור התביעה במסלול של תביעה על סכום קצוב, יש בה כדי ללמד, לכאורה על מהימנות הטענה. בנוסף , טענתו של הנתבע בדבר תשלום במזומן נתמכת בקיומה של עסקה קודמת בין הצדדים ששולמה בחלקה במזומן וניתנה בגינה קבלה וכן בטענה לפיה בנו של הנתבע היה עד לתשלום במזומן. טענת הגנה מפורטת שכזו ראוי לברר בהליך משפטי מלא.

8.אשר על כן, אני מאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל ומקבל את ההתנגדות.