חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ת 37202-11-14 מפעלי אנקורי (1971) בעמ נ' סיביליה

: | גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37202-11-14
17.12.2014
בפני הרשמת הבכירה:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשת:
1. שיינדל יפה סיביליה
2. מפעלי אנקורי (1971) בעמ

 משיבה:
מפעלי אנקורי (1971) בעמ
החלטה
 

 

בהתאם להחלטת רשם ההוצאה לפועל הגישה המבקשת התנגדות לביצוע תובענה באיחור ולפיכך, עתרה למתן צו עיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל עד לדיון בהתנגדות שהגישה.

ההליכים עוכבו עד למתן החלטה בבקשה זו והתבקשה תגובת ב"כ המשיבה.

עולה מטענות הצדדים כי האזהרה נמסרה לאביה של המבקשת בכתובת הרשומה של המבקשת במשרד הפנים וזאת ביום 9.5.13.

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע התובענה ביום 20.10.14 וטענה בתצהיר התומך בבקשה כי האזהרה לא נמסרה לידיה וזאת משום שאין לה כתובת קבועה.

המבקשת ציינה כי קיומו של תיק ההוצאה לפועל נודע לה לאחר שילדיה מסרו לה את האזהרה.

עוד טוענת המבקשת כי ביום 31.8.14 מונה לה עו"ד מטעם הסיוע המשפטי.

המבקשת אינה מפרטת מתי מסרו לה ילדיה את האזהרה ומתי פנתה ללשכה לסיוע משפטי.

למרות שניתנה למבקשת הזדמנות לפרט בעקבות הגשת תגובת ב"כ המשיבה בה צוין מועד המסירה והאופן בו בוצעה, עדיין לא מצאה לנכון ליתן פרטים טובים יותר על מנת שניתן יהיה לברר מה עיכב את המבקשת בהגשת ההתנגדות ואם העיכוב נבע בחלקו לפחות מהצורך למנות לה עו"ד מטעם הסיוע המשפטי.

ברע"א  8810/11 מקופאל בע"מ נ' אחים רזקאללה בע"מ ואח' מיום 7.2.12 נקבע:

"כאשר מוגשת בקשת ביטול דוגמת זו של המבקשת, חובה על המבקש לפרט במדויק מתי נודע לו על כך שניתן פסק דין. אין להסתפק באמירה שנודע "לאחרונה"." בית המשפט מפרט כיצד יש בהחייאתו של הליך והחזרתו ללוח הדיונים של בית המשפט כדי לפגוע בכל הנוגעים בדבר. "וכל זאת כאשר איננו יודעים מתי נודע למבקשת על דבר מתן פסק הדין וכמה זמן חלף מאותו מועד עד להגשת בקשת הביטול."

כמו שם גם כאן, לא ניתן לדעת מהפרטים שמסרה המבקשת מתי נודע לה על הצורך בהגשת ההתנגדות לביצוע התובענה ואם הוגשה ההתנגדות, גם על פי גרסתה, במועד.

מדובר בתקופה ארוכה של יותר משנה וחצי מאז ביצוע המסירה של האזהרה כך שלא ניתן לשלול את גרסת ב"כ המשיבה כי המבקשת התנהלה בעצלתיים ואין לה כל סיבה, ולו מניחה את הדעת, באשר למחדל.

 

בנסיבות העניין, אין הצדקה לעיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל.

עם זאת, יתכן ובפי המבקשת עילת הגנה טובה המשמשת טעם מיוחד להארכת מועד ויתכן ובכל זאת יש בפי המבקשת פרטים טובים יותר באשר למועד הגשת ההתנגדות – דברים העשויים להתברר במעמד הדיון, כל זאת יחד עם העובדה כי המשיבה ממילא לא הצליחה לגבות במשך כל אותה תקופה את החוב מהמבקשת, לפיכך, הנני מורה למבקשת להפקיד בקופת בית המשפט סך של 1,000 ש"ח (בהתחשב במצבה הכלכלי המוכח לאור ייצוגה על ידי הסיוע המשפטי) על מנת לעכב את ההליכים.

הפיקדון יופקד תוך 21 יום ממועד המצאת החלטה זו לידי בא כוחה.

לא יופקד הפיקדון במועד – יחודשו הליכי ההוצאה לפועל כסדרם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>