ת"ת 36596-06-15 מי-רם מים ותשתיות בע"מ נ' שלי

בפניי בקשתו של הנתבע להורות על עיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל שנפתח כנגדו בקשר עם התובענה לסכום קצוב שהוגשה כנגדו.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת התובעת ובתשובת הנתבע החלטתי להיעתר לבקשה בחלקה וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. התובעת הגישה כנגד הנתבע תובענה שעניינה צריכת מים ביחס לנכס המצוי במושב מעגלים.

2. הנתבע הגיש התנגדות לתובענה וכן בקשה להארכת מועד.

הנתבע טוען כי לא קיבל לידיו את האזהרה מאחר ואינו מתגורר בכתובת אליה נשלחה האזהרה וכן טוען, וזאת עיקר, כי אין כל יריבות בינו לבין התובעת מאחר ואינו הבעלים של הנכס נושא התובענה ומעולם לא התגורר בבית זה כטענתו.

3. בהתאם להחלטתי הגישה התובעת תגובה ובה ציינה כי בשלב זה לא ידוע לה על תפיסת נכסים כלשהם של הנתבע.

התובעת נמנעה מלהתייחס לטענתו העיקרית של הנתבע אודות חוסר היריבות וזו כמובן זכותה ויש להניח כי עניין זה יעלה לדיון בעת שמיעת ההתנגדות.

4. עם זאת, להיעדר התייחסות לעניין זה בשלב בו מבקש הנתבע עיכוב הליכים יש משקל לעניין האיזון שיש לבצע עת דנים בעיקול או בביטולו.

5. לאחר שהבאתי בחשבון את העובדה כי בשלב זה לא ידוע על תפיסת נכסים, מחד, ואת הצורך להבטיח את זכויותיה האפשריות של התובעת, מאידך סבורני כי האיזון הנכון שיאפשר לנתבע להמשיך ולנהל את חייו באופן סביר משמעו ביטול עיקול על חשבונות הבנק של הנתבע וזאת בכפוף לכך כי אכן לא נתפסו כספים עד כה.

במידה ומתשובות הבנקים יעלה כי נתפסו כספים העיקולים יישארו על כנם אלא אם כן יפקיד הנתבע את הסכום שנתפס בקופת בית המשפט.

6. שאר העיקולים שננקטו יישארו על כנם ואין מקום לביטול כל ההליכים באופן גורף.