ת"ת 34147-11-15 אללי נ' דניאלי אקסלרוד

לפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

המשיב הגיש כנגד המבקשת תביעה לתשלום חוב עבור ויטרינת הזזה שהותקנה בביתה של המבקשת.

המבקשת טוענת כי בהתאם להסכם בין הצדדים, היה על המשיב להתקין בביתה וויטרינה המורכבת משלושה כנפיים, שתי רשתות ותריס גלילה חשמלי חדש ונסתר. יום לאחר חתימת ההסכם, התעורר ספק אצל המשיב האם ניתן להתקין את תריס הגלילה החשמלי באופן נסתר. המבקשת הודיעה למשיב כי ללא האפשרות להתקנת תריס נסתר, היא אינה מעוניינת בעבודה. המשיב הודיע למבקשת כי אם לא תתאפשר התקנת תריס נסתר, העסקה תבוטל והמקדמה ששילמה המבקשת תשוב לה. בהתאם להודעה זו, הסכימה המבקשת להמשך העבודה, כאשר הדרישה לתריס נסתר היתה מהותית ותנאי לעסקה.

בהמשך, נאלצה המבקשת להיכנע לדרישת המשיבה להקטין את הסלון על מנת להתקין תריס נסתר, והוסכם כי יופחת סכום של 1,500 ₪ מסכום התמורה.

המשיב התחייב לבצע את התקנת הוויטרינה בתוך 7 ימים, אך לא עמד בהתחייבותו והחל בהתקנה בחלוף חודש ימים.

לאחר התקנת הוויטרינה, התברר כי רוחב הוויטרינה שהורכבה לא תאם את מידות הפתח בקיר וכן התגלו בוויטרינה תקלות נוספות. כך, דלתות הוויטרינה נעות בקושי רב ולא ניתן לגרוף את כל הדלתות בהזזת דלת אחת. מסילות הוויטרינה אינן במידות גובה זהות וקיים פגם בידיות. לפיכך, דרשה המבקשת מהמשיב כי יפרק את הוויטרינה שהורכבה ויתקין במקומה וויטרינה במידות שהוזמנו. המשיב סירב לדרישה. בהמשך אף גילתה המבקשת ליקוים נוספים בוויטרינה, כגון אי הכנת דלת שירות לארגז החשמלי.

ביום 16.8.15 הגיע לביתה של המבקשת מתקין מורשה של חברת קליל, אשר חיווה את דעתו כי התקנת הוויטרינה אכן נעשתה באופן רשלני ובשל עלויות התיקון הגבוהות, עדיף לפרק את הוויטרינה ולהתקין במקומה וויטרינה חדשה.

המבקשת מוסיפה וטוענת כי המשיב הציג עצמו כמתקין מורשה של חברת קליל, כאשר הסתבר כי מדובר במצג שווא, ובסופו של יום התקין וויטרינה עם ליקויים רבים שלא בהתאם לתכנית האדריכלית שהוצגה לו. לטענת המבקשת, המדובר בכישלון תמורה מלא. המשיב הפר את הסכם ההתקשרות בין הצדדים, ועל כן טוענת המבקשת כי לא רק שהמשיב אינו זכאי ליתרת התמורה, אלא שהיא זכאית להשבת המקדמה ששילמה.

הכלל הוא כי בעת הדיון בבקשת הרשות להתגונן בית המשפט אינו קובע ממצאים שבעובדה ואינו בוחן את ראיותיו של המבקש. ככל שהנתבע הציג הגנה לכאורה יש ליתן לו רשות להתגונן ואין לבדוק כיצד יצליח להוכיח את הגנתו או מהו טיב ראיותיו (ראו: ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (פורסם בנבו)).

טענות המבקשת, אשר פורטו לעיל, עשויות להקנות לה הגנה לכאורה בפני התביעה. לפיכך, אני מורה על קבלת ההתנגדות, וזאת בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר, ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה 214ב' 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות").

התובע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 30 יום, וכן יפרע את הפרשי האגרה אותם עליו לפרוע על-פי דין.

הנתבעת תמציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב ההגנה בהתאם לתקנות 214ג ו-214ח לתקנות, בתוך 45 יום מיום קבלת מסמכי התובע כאמור.