כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אביסרור

לפני בקשה להעברת הדיון בתיק זה לבית משפט השלום בתל אביב. אפשרתי לנתבעת להגיב אולם היא לא מסרה תגובה משפטית אלא בקשה התחשבות לנוכח מצבה האישי.

למרות זאת, הרי שלאור העובדה כי על פניו גם ללא תגובה לגוף הבקשה של הנתבעת, שאינה מיוצגת, נראה כי יש לדחות הבקשה, אני דוחה אותה מהנימוקים שלהלן:

בבקשה לביצוע כתב התביעה, שהוגשה בתיק ההוצאה לפועל, טענה התובעת (ללא נימוק) כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט השלום בכפר סבא (היא מנמקת רק כעת כי בתי החולים בהם עשויה היתה הנתבעת להיות מטופלת בעת קרות ארוע ביטוחי, חלילה, היו איכילוב, תל השומר או אסף הרופא) ואילו כעת (בקשתה מ-20.12.17) היא טוענת כי הסמכות נתונה לבית המשפט השלום בתל אביב דוקא, לפי מקום מגורי הנתבעת בעת רכישת הפוליסה ולפי מקום עריכת ההתחייבות, משרדי סוכן הנתבעת.

דא עקא כי מקום מגורי הנתבעת הוא אילת והתובעת לא טענה כי בדקה במשרד הפנים טרם הגשת תביעה זו וכי שם לא היה הדבר מעודכן. כל שטענה הוא שהנתבעת לא הודיעה לה כשעברה לאילת.

לאור טיעוני הנתבעת בהתנגדותה - (בהנחה שיתקבלו) ברור מדוע לא עדכנה את התובעת בדבר שינוי כתבתה טרם המעבר לאילת - לטענתה חשבה שהסדירה את ביטול הפוליסה עם סוכן הביטוח לכל המאוחר בשנת 2015, לפני הגשת תביעה זו. גם אם היתה מוטלת עליה החובה לעשות כן, התקנה אינה מדברת על מקום מגורי הנתבע כפי שידע/אמור היה לדעת אותם התובע אלא על מקום מגורי הנתבע. עובדתית.

יתרה מכך על תובע המעוניין לבסס את טענתו בדבר סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר - לציין את הנימוק לרכישת אותה סמכות מקומית במקום המיועד לכך, בטופס הבקשה לביצוע, או - למצער - בכתב התביעה, דבר שאותו התובעת לא עשתה.

על כן הבקשה להעברת התיק לבית משפט השלום בתל אביב נדחית והוצאותיה תילקחנה בחשבון בעת מתן פסק הדין בתיק זה.

אני קובעת דיון בבקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות ולהתנגדות גופה אם תתקבל הבקשה לתאריך 4.2.18 בשעה 11:30. אם תתקבל ההתנגדות יתנהל דיון מוקדם ועל כן על התובעת לשלוח נציג מטעמה המוסמך להגיע להסכמות.